Byla Nr. E1-1171-1240/2025

Teisminio proceso Nr. 1-08-3-00114-2025-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. spalio 1 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Marius Zubkas,

sekretoriaujant Laimai Gučaitei,

nedalyvaujant prokurorui,

dalyvaujant nubaustam asmeniui M. L. (buvusi pavardė – M. Š.)

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos – Gussing rajono administracijos (Bezirkshauptmannschaft Gussing) (toliau – Tarptautinė institucija) prašymą dėl piniginės sankcijos M. L. (buvusi pavardė – M. Š.) atžvilgiu pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

n u s t a t ė :

1.       Tarptautinė institucija prašo Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo pagrindu pripažinti ir Lietuvos Respublikoje vykdyti M. Š. (dabartinė pavardė – M. L.) Austrijos Respublikos Gussing rajono administracijos 2022 m. lapkričio 15 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tapo galutiniu 2022 m. gruodžio 6 d., paskirtą 150 Eur piniginę sankciją.

2.       Minėtu sprendimu M. Š. piniginė sankcija paskirta už tai, kad 2022 m. liepos 7 d. 20.36 val. (duomenys neskelbtini) transporto priemonei, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)  nustatytas leistino greičio viršijimas 32 km/val. Leistinas greitis 80 km/val. Tuo jis pažeidė Austrijos Respublikos transporto priemonių įstatymo 98 straipsnį, 58 straispnį, 134 straipsnį.  

3.       Į teismo posėdį neatvyko prokuroras, kuriam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Kadangi prokuroro neatvykimas neužkerta kelio teismui nagrinėti klausimą, todėl prašymas išnagrinėtas jam nedalyvaujant (BPK 3651 straipsnio 2 dalis).

4.       Nubaustas asmuo teismo posėdyje paaiškino, kad jis nepamena, jog būtų padaręs byloje minimą pažeidimą. Pripažįsta, kad nurodytą transporto priemonę yra vairavęs bei tai, kad su šia transporto priemone yra važiavęs Austrijos Respublikos teritorijoje, tačiau pažymėjo, kad iš Austrijos Respublikos institucijų nėra gavęs jokios informacijos apie jo padarytą pažeidimą. Sutinka sumokėti paskirtą 150 eurų baudą, tačiau nesutinka sumokėti jokių papildomų išlaidų.

Teikimas tenkinamas.

5.       Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.

6.       Kaip matyti, sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo priėmusios Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktuose dokumentuose M. Š. gyvenamosios vietos adresas nurodytas (duomenys neskelbtini). Teismų informacinės sistemos LITEKO Gyventojų registro duomenimis, nurodytas M. L. (buvusi pavardė – M. Š.) gyvenamosios vietos adresas ir jo deklaruotas gyvenamosios vietos adresas sutampa. Atsižvelgiant į šiuos duomenis, tarptautinės institucijos teikimas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo M. L. atžvilgiu yra teismingas Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams.

7.       Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, pagal kurį transporto priemone, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2022 m. liepos 7 d. 20.36 val. (duomenys neskelbtini) buvo padarytas Austrijos Respublikos transporto priemonių įstatymo 98 straipsnio, 58 straispnio, 134 straipsnio pažeidimas – leistino nustatyto greičio viršijimas 31 km/val. Už šį nusižengimą M. Š. paskirta piniginė sankcija – 150 Eur bauda. Ši paskirta finansinė sankcija atitinka Tarybos pamatiniame sprendime išvardintus finansinės baudos kriterijus.

8.       Tarybos pamatinio sprendimo 4 straipsnis bei Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 3 dalis įtvirtina galimus atsisakymo pripažinti ir vykdyti sprendimą pagrindus. Nagrinėjamu atveju teismui pateiktoje medžiagoje tokių pagrindų nenustatyta. Byloje nėra duomenų, jog tarptautinės institucijos liudijime bei aukščiau nutartyje nurodyta M. Š. paskirta piniginė sankcija būtų sumokėta. Darytina išvada, kad Lietuvos Respublikoje prašoma pripažinti Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimu Lietuvos Respublikoje gyvenančiam M. L. paskirta piniginė sankcija neprieštarauja pamatinio sprendimo nuostatoms, ji turi būti pripažinta ir vykdytina Lietuvos Respublikoje.

9.       Atkreiptinas dėmesys, kad Tarptautinės institucijos pateiktame prašyme nurodyta, jog byla buvo nagrinėta rašytinio proceso tvarka ir asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus, todėl M. L. teiginys, kad nebuvo informuotas apie padarytą teisės pažeidimą, atmestinas kaip nepagrįstas.

10.       Pažymėtina, kad baudos sumokėjimo laikotarpis yra du mėnesiai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Taip pat išaiškintina, jog geranoriškai per teismo nustatytą terminą nesumokėjus minėtos sumos, ji bus išieškota priverstinai. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

11.       Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 13 straipsnis numato, kad dėl sprendimų įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. Kadangi Lietuvos Respublika ir Austrijos Respublika šiuo klausimu nėra sudariusios atskiro susitarimo, M. L. paskirta finansinė sankcija yra mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atitinkamą sąskaitą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651, 3652

straipsniais,

n u t a r i a :

Tenkinti Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos – Gussing rajono administracijos (Bezirkshauptmannschaft Gussing) teikimą.

Pripažinti Austrijos Respublikos Gussing rajono administracijos 2022 m. lapkričio 15 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) už 2022 m. liepos 7 d. 20.36 val. (duomenys neskelbtini) padarytą pažeidimą, numatytą Austrijos Respublikos transporto priemonių įstatymo 98 straipsnyje, 58 straipsnyje, 134 straipsnyje, M. Š. (dabartinė pavardė – M. L.), gim. (duomenys neskelbtini) paskirtą 150  Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Išaiškinti M. L., kad minėta piniginė sankcija turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas 6801). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti bylos numerį.

Išaiškinti M. L., kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, ji bus išieškoma priverstinai.

Apie įsiteisėjusią nutartį, piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą raštu informuoti Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos – Gussing rajono administracijos (Bezirkshauptmannschaft Gussing).

Nustatyti, kad jeigu visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės sankcijos paskyrimo, M. L. atžvilgiu Lietuvos Respublikoje alternatyvių sankcijų taikymas negalimas.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.

Teisėjas                                                                    Marius Zubkas