Baudžiamoji byla Nr. 1-2969-288/2019 Teisminio proceso Nr. 01-1-15100-19-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.6.4.5.1;
1.2.22.1.1; 1.2.26.2; 1.1.7.2.5; 1.1.10.1;
1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.11; 1.1.9.13;
2.1.16.1.9; 2.1.8
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. lapkričio 4 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė,
sekretoriaujant Editai Ugianskienei, Laimai Mickevičiūtei,
dalyvaujant prokurorui Juozui Bagdonavičiui,
kaltinamiesiems L. A., V. B.,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. A., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, vedęs, niekur nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas: 1. 2016-04-07 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 1 metams laisvės apribojimo. 2. 2017-12-20 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 30 parų areštu, teistumui neišnykus, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje, 253 straipsnio 1 dalyje ir V. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, niekur nedirbantis, 35 procentus darbingas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas: 1. 2017-05-09 Kauno apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį 1 metams laisvės apribojimo. 2. 2019-03-28 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 8 mėnesiams laisvės apribojimo, teistumui neišnykus, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnį.
Teismas
n u s t a t ė :
L. A.
2019-04-13, apie 18.40 val. neturėdamas leidimo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje įgijęs Šveicarijos-Vokietijos įmonės „SIG-SAUER“ gamybos B kategorijos šaunamąjį ginklą – 9 mm kalibro pusiau automatinį pistoletą „SIG-SAUER P220“, Nr. A1093776, skirtą šaudyti 9 mm kalibro „Parabellum“ („Luger“) šoviniais ir dvi dėtuves su 9 šaudmenimis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,23% promilės girtumas), šį ginklą ir 9 šaudmenis su dvejomis jų dėtuvėmis neteisėtai laikė, nešiojosi su savimi ir juo šaudė parke, esančiame prie pastato R. Kalantos g. Nr. 118, Kaune, kol 2019-04-13, apie 18.40 val. įvykio vietoje Kauno AVPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio pareigūnai minėtoje vietoje dalinės apžiūros metu šį šaunamąjį ginklą, dvi dėtuves, 2 šaudmenis ir iš šio pistoleto iššautas 7 tūteles paėmė. Be to jis, 2019-04-13 apie 18.40 val. viešoje vietoje – parke, esančiame prie pastato R. Kalantos g. Nr. 118, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,23% promilių girtumas), aplinkinių žmonių akivaizdoje, įžūliu elgesiu, veikdamas bendrininkų grupe su V. B., neturėdamas leidimo įgyti, laikyti ir nešioti šaunamąjį ginklą „SIG- SAUER“ Nr. Al093776 ir dvi pistoleto dėtuves su šaudmenimis, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, šaudydamas šiuo pistoletu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
V. B. 2019-04-13, apie 18.40 val. viešoje vietoje-parke, esančiame prie pastato R. Kalantos g. Nr. 118, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,37% promilių girtumas), aplinkinių žmonių akivaizdoje, įžūliu elgesiu, veikdamas bendrininkų grupe su L. A., šiam neturint leidimo įgyti, laikyti ir nešioti šaunamąjį ginklą „SIG-SAUER“ Nr. A1093776 ir dvi pistoleto dėtuves su šaudmenimis, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, šaudydamas šiuo pistoletu, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, kol 2019-04-13, apie 18.40 val. įvykio vietoje Kauno AVPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio pareigūnai minėtoje vietoje dalinės apžiūros metu šį šaunamąjį ginklą, dvi dėtuves, 2 šaudmenis ir iš šio pistoleto iššautas 7 tūteles paimdami, jo džinsų kairėje kišenėje rado vieną šaudmenį – 9 mm kalibro „Parabellum“ („Luger“) šovinį, tinkantį šaudyti minėtu šaunamuoju ginklu.
Kaltinamasis L. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su V. B. yra kaimynai. Balandžio 13 dieną kartu išgėrė prie Kauno marių, po to kas vyko nelabai atsimena, nes buvo labai girtas. Nuo ryto buvo girtas. Su V. B. ėjo žvejoti tą dieną. O ginklą rado dieną prieš, prie vaikų darželio, rado krepšį su šoviniais ir ginklu, viskas tvarkingai sudėta. Policijai nepranešė apie tai. Dirba statybose, individualia veikla užsiima. Nemažai tą kartą buvo alkoholio išgėręs, atsimena kažką, kad šaudė. Nežino kaip pas V. B. atsirado šovinys, šoviniai buvo jo. Kad V. B. paimtų šovinį, nematė. Pamena, kad O. J. savo rankose laikė šautuvą. Nematė, kad V. B. šaudytų. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos.
Kaltinamasis V. B. iš esmės savo kaltę pripažino ir parodė, kad susitiko su O. J., kartu su juo išgėrė. Paskambino L. A. ir visi trys išėjo žvejoti. Nusipirko 10 skardinių alaus. Po to davė L. A. pinigų, kad nupirktų butelį degtinės. Po to grįžo pas O. J. į namus. Išgirdo kaip O. J. apie ginklus pradėjo kalbėti. Visi trys nuėjo į miškelį, nes O. pasakė, kad jis nori „pasipyškinti“. Nežino kaip šovinys atsidūrė pas jį. Miške dar bandė iš O. atimti pistoletą, stvėrė už ginklo, O. iššovė jam tarp kojų. Daugiausiai šaudė O., o jis tik bandė atimti ginklą. Kad jis šaudė, negali pasakyti. Nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto. Daugiau tai nepasikartos.
Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltė įrodyta liudytojų A. D., T. B. parodymais, įvykio vietos apžiūros metu išimtomis tūtelėmis, šoviniu, savanorišku daiktų pateikimo protokolu, LTEC specialisto išvada, kitais byloje surinktais įrodymais:
Liudytojas A. D. parodė, kad dirba patruliu. Balandžio 13 d. vakare pamatė pranešimą, kad R. Kalantos g. šalia esančiame parke trys vyriškiai su ginklu šaudė ir eina link miesto pusės. Nuvykę į įvykio vietą pastebėjo tris vyriškius, juos sustabdė, apieškojo. Pas vieną rado apkabą ir ginklą, atliekant V. B. apžiūrą, pas jį rado neiššautą šovinį. Kiek pamena jie sakė, kad nešaudė, buvo stipriai neblaivūs, šnekėjo nereikšmingus neatitinkančius tikrovės dalykus. Sulaikytuosius nuvežė į areštinę. Vėliau su tyrėju buvo nuvykęs į įvykio vietą, ten rado iššautų ir neiššautų šovinių.
Liudytojas T. B. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta, gyvena R. Kalantos g. Netoli įvykio vietos vedžiojo šunį. Pastebėjo tris asmenis, kurie mosikavosi ginklu, girdėjo šūvius. Tuo metu su savimi neturėjo telefono, grįžo į namus ir paskambino policijai. Nejauku buvo įvykio vietoje, visi trys tarpusavyje rėkavo, matė kaip aukštesnis – V. B., rankose laikė ginklą ir paleido du šūvius. Ten vieša vieta, ėjo moteris su vežimu ir ją dar perspėjo, sustabdė sakydamas, kad ten neitų.
Įvykio vietos apžiūros metu paimtos 7 šovinių tūtelės ir 1 šovinys (1 t., b. l. 14-23).
Savanorišku daiktų pateikimo protokolu Kauno AVPK Kauno Patrulių rinktinės patrulis Ž. M. pateikė paimtus iš įtariamųjų V. B. ir L. A. pistoletą, dvi apkabas, 1 šovinį (1 t., b. l. 51-52).
Paimti pavyzdžiai lyginamajam tyrimui iš L. A. ir V. B. (1 t., b. l. 53,56).
LTEC specialisto išvadoje N r. 11-813(19) nurodyta, kad tirti pateiktas ginklas yra fabrikinės Šveicarijos-Vokietijos įmonės „Sig Sauer“ gamybos, 9 mm kalibro pusiau automatinis pistoletas „Sig Sauer P220“, Nr. Al093776, skirtas šaudyti 9 mm kalibro „Parabellum“ („Luger“) šoviniais, tai šaunamasis ginklas, priskiriamas „B“ kategorijos šaunamiesiems ginklams, pistoletas yra tvarkingas ir tinkamas šaudyti. Tirti pateikti du šoviniai yra 1983 metų, fabrikinės buvusios TSRS gamybos, 9 mm kalibro „Parabellum“ („Luger“) šoviniai, skirti 9 mm kalibro įvairių modelių pistoletams ir kulkosvaidžiams. Tirti pateikti du šoviniai yra šaudmenys, skirti „A“ ir „B“ šaunamiesiems ginklams. Pateikti šoviniai yra tinkami šaudyti. Tirti pateikti du šoviniai buvo įstatyti į pistoleto šovinių dėtuvę ir šovinių lizdą. Nustatyti, ar jie buvo įstatyti į tirti pateikto 9 mm kalibro pistoleto „Sig Sauer P220“ Nr. A1093776 abi šovinių dėtuves ir į šovinio lizdą negalima, dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių. Tirti pateiktos septynios tūtelės yra fabrikinės buvusios TSRS gamybos, 9 mm kalibro „Parabellum“ („Luger“) šovinių šautos tūtelės, šovinių tūtelės buvo šautos tirti pateiktame 9 mm kalibro pistolete „SigSauer P220“ Nr. A1093776 (1 t., b. l. 61-65).
LTEC specialisto išvadoje Nr. 11-814(19) nurodyta, kad ant L. A. ir V. B. rankų ir plaukų yra šūvio pėdsakų, vienodų su šūvio pėdsakais ant tirti pateikto pistoleto ir septyniose tūtelėse, rastose įvykio vietoje. Tikėtina, kad L. A. ir V. B. šaudė, stovėjo arti šaudančio asmens arba kontaktavo su tirti pateiktu šūvio pėdsakais užterštu pistoletu (1 t., b. l. 67-68).
Atliktas L. A. parodymų patikrinimas vietoje (1 t., b. l. 96-103).
Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 529 nurodyta, kad 2019-04-13, 19.52 val. L. A. nustatytas 3,23% promilių girtumas (1 t., b. l. 171).
Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ginklų paieškoje pagal Nr. A1093776 ginklas nėra registruotas (1 t., b. l. 12, 13).
Leidimas ginklui L. A. nėra išduotas (1 t., b. l. 199).
Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 528 nurodyta, kad 2019-04-13, 19.44 val. V. B. nustatytas 2,37% promilių girtumas (1 t., b. l. 107).
Veikos kvalifikavimas.
BK 284 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Viešosios tvarkos pažeidimas pasireiškia bent vienu iš šių būdų – įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis, vandališkais veiksmais. Pagal teismų praktiką viešoji vieta suprantama kaip tokia vieta, kurioje nusikalstamos veikos padarymo metu yra ar turi teisę (gali) lankytis bet kurie kiti asmenys, o įžūlus elgesys, kaip viešosios tvarkos pažeidimo objektyvus požymis, reiškia agresyvų, moralės požiūriu nepriimtiną, aplinkinius šokiruojantį veikimą, kuriuo trikdoma visuomenės rimtis ir viešoji tvarka. Viešosios tvarkos pažeidimo baigtumo momentas sietinas su neigiamų padarinių visuomenėje atsiradimu dėl kaltininko įžūlių veiksmų, grasinimų, patyčių ar vandalizmo akto. Viešosios tvarkos sutrikdymas gali būti padarytas tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad įžūliais veiksmais demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai, numato, kad dėl to bus sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, ir šių padarinių nori.
Visais atvejais BK 284 straipsniui taikyti būtina nustatyti kaltininko veiksmais sukeltus padarinius – visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymą. Šių padarinių konstatavimas kartu reiškia ir tai, kad vertinama veika peržengė privataus konflikto ribas ir yra pavojinga ne tik konkrečiam konflikto dalyviui, bet ir aplinkai ar aplinkiniams. Sprendimas priklauso nuo daugybės aplinkybių, pvz., ar kaltininko veiksmai buvo atlikti pašalinių asmenų akivaizdoje ir kokia buvo aplinkinių reakcija į juos, ar jie pasijuto nesaugiai, ar tarp jų buvo lengviau pažeidžiamų asmenų (vaikų, nėščių moterų, pagyvenusių ar ligotų žmonių ir t. t.), kurioje vietoje ir kokiu metu buvo atlikti neteisėti veiksmai, kiek jie truko, ar dėl jų buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta žymi materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, visuomeninis renginys, ar kaltininko veiksmai buvo demonstratyviai agresyvūs, ar buvo panaudoti daiktai, skirti kūnui žaloti ar gyvybei atimti, ar veika padaryta vieno asmens ar jų grupės ir kt.
BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas.
Taigi, teismas konstatuoja jog, L. A. 2019-04-13, apie 18.40 val. neturėdamas leidimo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje įgijęs Šveicarijos-Vokietijos įmonės „SIG-SAUER“ gamybos B kategorijos šaunamąjį ginklą – 9 mm kalibro pusiau automatinį pistoletą „SIG-SAUER P220“, Nr. A1093776, skirtą šaudyti 9 mm kalibro „Parabellum“ („Luger“) šoviniais ir dvi dėtuves su 9 šaudmenimis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,23% promilės girtumas), šį ginklą ir 9 šaudmenis su dvejomis jų dėtuvėmis neteisėtai laikė, nešiojosi su savimi ir juo šaudė parke, esančiame prie pastato R. Kalantos g. Nr. 118, Kaune, kol 2019-04-13, apie 18.40 val. įvykio vietoje Kauno AVPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio pareigūnai minėtoje vietoje dalinės apžiūros metu šį šaunamąjį ginklą, dvi dėtuves, 2 šaudmenis ir iš šio pistoleto iššautas 7 tūteles paėmė ir V. B. 2019-04-13, apie 18.40 val. viešoje vietoje-parke, esančiame prie pastato R. Kalantos g. Nr. 118, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,37% promilių girtumas), aplinkinių žmonių akivaizdoje, įžūliu elgesiu, veikdamas bendrininkų grupe su L. A., šiam neturint leidimo įgyti, laikyti ir nešioti šaunamąjį ginklą „SIG-SAUER“ Nr. A1093776 ir dvi pistoleto dėtuves su šaudmenimis, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, šaudydamas šiuo pistoletu, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, kol 2019-04-13, apie 18.40 val. įvykio vietoje Kauno AVPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio pareigūnai minėtoje vietoje dalinės apžiūros metu šį šaunamąjį ginklą, dvi dėtuves, 2 šaudmenis ir iš šio pistoleto iššautas 7 tūteles paimdami, jo džinsų kairėje kišenėje rado vieną šaudmenį – 9 mm kalibro „Parabellum“ („Luger“) šovinį, tinkantį šaudyti minėtu šaunamuoju ginklu, tokiais savo veiksmais kaltinamieji L. A. ir V. B. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, ir jų nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį.
Kaltinamojo L. A. veika taip pat tinkamai kvalifikuota ir pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2019-04-13, apie 18.40 val. neturėdamas leidimo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje įgijęs Šveicarijos-Vokietijos įmonės „SIG-SAUER“ gamybos B kategorijos šaunamąjį ginklą – 9 mm kalibro pusiau automatinį pistoletą „SIG-SAUER P220“, Nr. A1093776, skirtą šaudyti 9 mm kalibro „Parabellum“ („Luger“) šoviniais ir dvi dėtuves su 9 šaudmenimis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,23% promilės girtumas), šį ginklą ir 9 šaudmenis su dvejomis jų dėtuvėmis neteisėtai laikė, nešiojosi su savimi ir juo šaudė parke, esančiame prie pastato R. Kalantos g. Nr. 118, Kaune, kol 2019-04-13, apie 18.40 val. įvykio vietoje Kauno AVPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio pareigūnai minėtoje vietoje dalinės apžiūros metu šį šaunamąjį ginklą, dvi dėtuves, 2 šaudmenis ir iš šio pistoleto iššautas 7 tūteles paėmė.
Nusikaltimas yra baigtas nuo šaunamųjų ginklų laikymo pradžios momento. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia.
Neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymas – tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nesinešioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje ar kitoje jo pasirinktoje vietoje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-261-677/2015).
Nors kaltinamasis V. B. nepripažįsta šaudęs, jo versiją paneigia liudytojų T. B. parodymai, kad jis matė kaip V. B. iššovė du kartus, liudytojo A. D. parodymai, jog atliekant apžiūrą pas V. B. rado neiššautą šovinį, liudytojų parodymai patvirtinti daiktinais įrodymais bei atitinka nustatytas bylos faktines aplinkybes.
Kaltinamojo V. B. neprisipažinimą teismas vertina kaip siekį palengvinti sau padėtį ir išvengti baudžiamosios atsakomybės.
Skirtina bausmė.
Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti du vienas tyčinis nesunkus, kitas apysunkis nusikaltimai (BK 284 straipsnis, 253 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 3 ir 4 dalys).
Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, nedirba, teisti (1 t., b. l. 172-187, 108-114), teistumai neišnykę, bausti administracine tvarka (1 t., b. l. 188,115-117), psichiatrijos klinikoje nesigydė, priklausomybės ligų centre neregistruoti (1 t., b. l. 122-125).
Kaltinamojo L. A. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažįsta kaltu, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 2 dalis), kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamas veika padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir, būdami recidyvistais (BK 60 straipsnio.1 dalies 13 punktas).
Esant išdėstytoms aplinkybėms, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, kaltinamiesiems skirtina griežčiausia sankcijose numatyta bausmė – laisvės atėmimas.
Ir vis tik, įvertinus kaltinamųjų asmenybes, teismas mano, kad dar yra pagrindas jų atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir jiems paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti. Pagal BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, turi būti įvertinta, ar atidėjus bausmės vykdymą asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veiksmų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Atsižvelgiant į į byloje esančius duomenis apie veikos padarymo aplinkybes, kad kaltinamųjų nusikalstamais veiksmais nesukelta sunkių padarinių, liekamųjų reiškinių, kad L. A. prisipažino kaltas ir nuoširdžiai gailisi, suprato savo neapgalvotų veiksmų pasekmes ir keičia gyvenimo būdą, kaltinamasis V. B. iš esmės kaltę pripažino, pagrįstai manytina, kad bausmės tikslai nagrinėjamu atveju gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Siekiant kaltinamuosius dar labiau drausminti, jiems skirtini įpareigojimai – dirbti (BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktas), neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 2 dalies 7, 8 punktai), tai bus pakankamai efektyvu, norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ir tokiu būdu asmuo bus pakankamai nubaustas, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas bei asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą.
Kaltinamiesiems paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.
Daiktiniai įrodymai – du vokai, kuriuose lipdukai su mikrodalelėmis nuo L. A. ir V. B. rankų, plaukų, saugomi Kauno m. Panemunės PK saugykloje (1 t., b. l. 71-73) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. Septynios tūteles ir pistoletas, saugomas LTEC techninių ekspertizių skyriuje (1 t. b. l. 66), įsiteisėjus nuosprendžiui, perduotini Lietuvos Respublikos Ginklų fondui.
Vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
L. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 284 straipsnyje, 253 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį:
pagal BK 284 straipsnį – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams,
pagal BK 253 straipsnio 1dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 punktais, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant L. A. visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti, tęsti darbą arba būti registruotam Kauno užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-03-28 nuosprendžiu paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžiu skiriamos griežtesnės 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį (2 mėnesius) 2019-03-28 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 punktais, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant V. B. visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti, tęsti darbą arba būti registruotam Kauno užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu V. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 5 (penkis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju abiems kaltinamiesiems į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019-04-13 iki 2019-04-15 (2 dienas).
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, abiems kaltinamiesiems panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.
Daiktinius įrodymus – du vokus, kuriuose lipdukai su mikrodalelėmis nuo L. A. ir V. B. rankų, plaukų, saugomų Kauno m. Panemunės PK saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini; septynias tūteles ir pistoletą, saugomus LTEC techninių ekspertizių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui.
Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Liuba Kymantienė