Civilinė byla Nr. e2FB-24233-466/2019

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04621-2015-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.2.8.1; 3.4.2.8.3.2; 3.4.2.8.3.3;

 (S)

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo klausimą J. G. bankroto byloje, suinteresuoti asmenys – akcinė bendrovė „Vilniaus Šilumos tinklai“, akcinė bendrovė „Citadelė bankas“, uždaroji akcinė bendrovė „SB lizingas“, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, SIA „B2Kapital“, OU Aktiva Finants, bankroto administratorius V. M..

Teismas

nustatė:

2015 m. vasario 11 d. buvo gautas pareiškėjo J. G. pareiškimas dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 27 d. nutartimi J. G. iškelta bankroto byla. 2015 m. gegužės 14 d. nutartimi buvo patvirtinti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Vilniaus energija“, akcinės bendrovės (toliau – AB) „Citadelė bankas“ , uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ūkio banko lizingas“, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“, akcinės bendrovės (toliau – AB) „Swedbank“ banko kreditoriniai reikalavimai.

2016 m. balandžio 20 d. buvo patvirtintas bankrutuojančio asmens J. G. 2015 m. spalio 15 d. patikslintas mokumo atkūrimo planas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 13 d. nutartimi buvo pakeista bankrutuojančio asmens J. G. bankroto administratorė iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Skolvalda“ į E. L.. Tačiau 2019 m. vasario 1 d. buvo gautas E. L. prašymas neskirti jos bankroto administratore dėl per didelio darbo krūvio.

2019 m. vasario 26 d. teismo nutartimi bankrutuojančio fizinio asmens bankroto administratorė buvo paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Stiprus žmogus“. Tačiau bankroto administratorė UAB „Stiprus žmogus“ 2019 m. kovo 7 d. pateikė prašymą atstatydinti ją iš bankroto administratorės pareigų, nes jai nebuvo sudaryta galimybė susipažinti su vykdyto bankroto proceso eiga ir sąmata ir, atsižvelgiant į bankroto proceso artėjančią termino pabaigą, ji neturi tiek finansinių išteklių kokybiškai teikti bankroto administravimo paslaugas. Minėtas prašymas buvo tenkintinas, ir 2019 m. kovo 8 d. teismo nutartimi bankroto administratorė UAB „Stiprus žmogus“ buvo atstatydinta ir nauja bankroto administratore buvo paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Admivira“.

2019 m. balandžio 3 d. buvo patenkintas bankrutuojančio asmens J. G. atskirasis skundas ir panaikinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 8 d. nutartis, kuria UAB „Admivira“ buvo paskirta nauja bankroto administratore. Tenkinus atskirąjį skundą, bankroto administratoriu buvo paskirtas V. M..

2019 m. balandžio 26 d. bankroto administratorius V. M. pateikė teismui prašymą patvirtinti 2017 m. liepos 14 d. bankrutuojančio fizinio asmens J. G. patikslintą mokumo atkūrimo planą, kuriam 2017 m. rugpjūčio 17 d. pritarė kreditorių susirinkimas. Minėtas prašymas buvo paliktas nenagrinėtu, nes neatitiko Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio keliamų reikalavimų ir išankstinių mokumo atkūrimo plano tvirtinimo procedūrų, t. y. patikslintas mokumo planas turėjo būti pateiktas tvirtinti teismui per 2019 m. gegužės 8 d. nutartyje, kuria buvo patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai, nustatytą terminą, bet tai nebuvo padaryta.

2019 m. gegužės 8 d. teismo nutartimi buvo patvirtinti akcinės bendrovės (toliau – AB) „Vilniaus Šilumos tinklai“, AB „Citadelė bankas“, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „SB lizingas“, UAB „Gelvora“, SIA „B2Kapital“, OU Aktiva Finants kreditoriniai reikalavimai.

 2019 m. birželio 17 d. bankroto administratorius V. M. pateikė teismui prašymą patvirtinti 2019 m. birželio 3 d. bankrutuojančio fizinio asmens J. G. patikslintą mokumo atkūrimo planą, kuriam 2019 m. birželio 16 d. pritarė kreditorių susirinkimas. Mokumo atkūrimo plane numatyta: kreditorinių reikalavimų suma – 83 739,16 Eur; suma, skirta tenkinti būtiniausius poreikius – 490,00 Eur kas mėnesį; skolininko pajamas sudaro gaunamas darbo užmokestis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalimi, patikslinto plano tvirtinimo klausimas sprendžiamas rašytinio proceso tvarka, esant kreditorių susirinkimo pritarimui dėl plano projekto.

Patikslintas mokumo atkūrimo planas tvirtintinas.

Teismas, įvertinęs mokumo atkūrimo plane numatytas priemones, skolininko gaunamų pajamų ir numatomų išskaitų santykį, reikalingų išlaidų duomenis, įsiskolinimo susidarymo aplinkybes, skolininko elgesį, kreditorių pritarimą, sprendžia, kad pateiktas patikslintas mokumo atkūrimo planas atitinka Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio reikalavimus, yra realus, įgyvendinamas, todėl tvirtintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 10 dalies 1 punktu, teismui patvirtinus planą bankroto administratorius disponuoja fizinio asmens turtu ir depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane nustatytą tvarką, išskyrus įstatymo numatytas išimtis. Teismui patvirtinus planą fizinis asmuo praneša suinteresuotiems asmenims apie tai, kad bus nutrauktos fizinio asmens iki bankroto bylos iškėlimo sudarytos sutartys, kurių vykdymas dar nepasibaigė ir kurias nutraukti numatyta plane. Dėl šios priežasties atsiradę kreditorių reikalavimai yra tenkinami Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 29 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas pažymi, kad plano įgyvendinimo laikotarpiu nustačius, jog jame nustatytos mokumo atkūrimo priemonės neįgyvendinamos arba kad per šį laikotarpį iš esmės pasikeitė bankrutuojančio asmens turtinė padėtis, sveikatos būklė ar pan., mokumo atkūrimo planas gali būti keičiamas, o jo pakeitimai svarstomi ta pačia tvarka kaip ir pats planas (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 12 dalis). 

Už teismo patvirtinto plano įgyvendinimą atsako fizinis asmuo ir bankroto administratorius pagal savo kompetenciją (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 11 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais,

nutaria:

patvirtinti J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pateiktą patikslintą 2019 m. birželio 3 d. mokumo atkūrimo planą, kuriam 2019 m. birželio 16 d. pritarė kreditorių susirinkimas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas         Gintaras Pašvenskas