Baudžiamoji byla Nr. 1-453-834/2015

   Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00080-2015-3

                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.3; 2.10.1                                                                                             

                                            VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                   T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S                

                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                2015 m. rugsėjo 17 d.

                                                           Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Galinos Seniut pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-453-834/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

L. Y., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Baltarusijoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis Valadarska 11-14, Astravec, Gardino srityje, Baltarusijos Respublikoje, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis UAB „Girteka“ vairuotoju, neteistas, administracine tvarka baustas, kaltinamas pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, ir

n u s t a t ė :

   K. L. Y. 2015 m. rugsėjo 1 d., apie 07:15 val. vykdamas krovininiu vilkiku „VOLVO“, valst. Nr. P501OM39 su puspriekabe „Schmitz“ valst. Nr. EB561 iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Vilniaus teritorinės muitinės „Medininkų“ kelio postą, esantį Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų k., Pasieniečių g. 26, muitinio tikrinimo vietoje - krovininių transporto priemonių tikrinimo kanale siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1362 str. 4 d. už pavojingų krovinių vežimą kelių transportu, kai pavojingi kroviniai vežami neturinčiomis atitinkamo sertifikato (ADR pažymėjimo) transporto priemonėmis, valstybės tarnautojui - Vilniaus teritorinės muitinės „Medininkų“ kelio posto inspektoriui E. S. pateikė kuro deklaraciją į kurią įdėjo 10 eurų, tai yra davė mažesnį negu 1 MGL vertės kyšį.

Pranešimas apie įtarimą L. Y. įteiktas pasirašytinai (51 b. l.).

K. L. Y. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dirba UAB „Girteka“ vairuotoju apie 2 metus. Neturi jam paskirto vairuoti vilkiko. Veža įvairius krovinius iš Rusijos į Europą. Važiavo iš Baltarusijos Respublikos Minsko miesto į Panevėžį ir vežė krovinį - alų. Kadangi jis žinojo, jog jo vilkike yra didesnis negu leidžiama gabenti kuro kiekis be ADR leidimo, nes firmoje buvo duotas nurodymas atgabenti didesnį kiekį kuro, jis tam, kad muitinės pareigūnas jam leistų važiuoti toliau ir neapmokestintų į užpildytą kuro deklaraciją, kurioje nurodė, jog gabena kuro kiekį, kurį galima vežti be ADR leidimo įdėjo 10 eurų kupiūrą. Tuomet minėtą deklaraciją su joje esančiais 10 eurų bei kitus krovinį lydinčius dokumentus pateikė muitinės pareigūnui. Jam liepė važiuoti į rentgeno angarą. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad kuro kiekis bakuose viršija leistiną kiekį. Dėl šio fakto jam buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas, žinojo, jog už pareigūno papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (52-53 b. l.);

Liudytojas E. S. parodė, kad buvo paskirtas dirbti Vilniaus teritorinėje muitinėje Medininkų kelio poste inspektoriumi. 2015-09-01 apie 07:15 val. į Medininkų kelio postą iš Baltarusijos Respublikos atvyko krovininis automobilis Volvo FH, valst. Nr. P5010M39//EB561, su kroviniu „žaliuoju kanalu“. Krovininis automobilis buvo vairuojamas Baltarusijos Respublikos piliečio L. Y.. Minėtas vairuotojas muitiniam tikrinimui pateikė reikiamus dokumentus: asmens pasą, vilkiko ir puspriekabės techninius pasus, važtaraštį, sąskaitą-faktūrą ir užpildytą kuro deklaraciją. Keleivio deklaracijoje vairuotojas nurodė gabenantis transporto sąstate 1690 litrų dyzelinio kuro, bet nebuvo įrašęs odometro duomenų. Tada jis grąžino vairuotojui kuro deklaraciją, kad užpildytų ją iki galo. Užpildęs deklaraciją, gražino ją jam, bet į kuro deklaraciją kartu įdėjo ir 10 eurų. Pasiteiravus vairuotojo, kodėl įdėjo pinigus, vairuotojas nieko neatsakė, bet paklausė -  „gal per mažai“. Vairuotojas buvo įspėtas, kad už pareigūno papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė. Patikrinus transporto priemonę paaiškėjo, kad vairuotojas neturi ADR pažymėjimo, automobilis nesukomplektuotas pagal ADR reikalavimus (11 b. l.);

Iš 2015-09-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - Vilniaus teritorinės „Medininkų“ muitinės kelio postas, esantis Pasieniečių g. 26, Medininkų k., Vilniaus r., ant langelio per kurį pareigūnai bendrauja su interesantais stiklo yra priklijuotas raudonos spalvos lapas su įspėjimu apie baudžiamąją atsakomybę už papirkimą lietuvių, anglų ir rusų kalbomis (4-5 b. l.);

Iš muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus tyrėjo 2015-09-01 nutarimo priduoti saugojimui daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti matyti, kad pinigai, perduoti muitinės pareigūnui - 10 eurų kupiūra Nr. X79726814372, įnešta į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos FM UAB Medicinos banko depozitinę sąskaitą (18 b. l.);

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo L. Y. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, kadangi jis siekdamas neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo veikimo, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1362 str. 4 d. už pavojingų krovinių vežimą kelių transportu, kai pavojingi kroviniai vežami neturinčiomis atitinkamo sertifikato (ADR pažymėjimo) transporto priemonėmis, valstybės tarnautojui - Vilniaus teritorinės muitinės „Medininkų“ kelio posto inspektoriui E. S. pateikė kuro deklaraciją į kurią įdėjo 10 eurų, tai yra davė mažesnį negu 1 MGL vertės kyšį. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal LR BK 227 straipsnio 4 dalį, padarymą skirti kaltinamajam L. Y. 12 MGL dydžio piniginės baudos bausmę.

Kaltinamasis neprieštarauja Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės siūlymui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi (BK 47 str. 1 d.).

L. Y. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 227 str. 4 d.) (BK 12 str.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, neteistas (24 b. l.), administracine tvarka baustas (28-31 b. l.), vedęs, dirbantis. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamajam L. Y. gali būti skiriama bausmė - piniginė bauda (BK 47 str. 1 d., 3 d. 1 p.).

Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato įstatymo numatytą 3 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.), nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

K. L. Y. paskirta kardomoji priemonė – užstatas paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti (54-56 b. l.).

Daiktinis įrodymas - 10 eurų kupiūra, 2015-09-01 nutarimu perduota saugojimui ir saugoma Muitinės departamento prie LR FM UAB Medicinos banko depozitinėje sąskaitoje, konfiskuotina (BK 94 str. 1 d. 1 p.)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. - 425str., teismas

n u s  p r e n d ž i a :

L. Y. pripažinti kaltu pagal LR BK 227 straipsnio 4 dalį ir nubausti 12 MGL (451,92 EUR) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, L. Y. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę skirti 8 MGL (301,28 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtą bausmę įskaityti dieną nuo 2015-09-01 d. 07:15 val. iki 2015-09-01 d. 16:40 val., kada L. Y. buvo sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka ir prilyginti jį 2 MGL dydžio baudai bei galutinę bausmę paskirti 6 MGL (225,96 EUR) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – užstatą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti.

Daiktinį įrodymą - 10 eurų kupiūrą, perduotą ir saugojamą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos FM UAB Medicinos banko depozitinėje sąskaitoje, konfiskuoti.

I. L. Y., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                  Vaida Sinkevičienė