Nr. DOK-6130
Civilinė byla Nr. e3K-3-296-378/2022
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00029-2021-1
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. sausio 25 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (pranešėja), Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimų Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 28 d. nutartyje ištaisymo klausimą.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
1. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės RUAB „Šiaulių plentas“ ir atsakovės VĮ Lietuvos automobilių kelių direkcijos kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. balandžio 12 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės RUAB „Šiaulių plentas“ ieškinį atsakovei VĮ Lietuvos automobilių kelių direkcijai dėl įskaitymų pripažinimo negaliojančiais ir skolos priteisimo.
2. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2022 m. gruodžio 28 d. nutartimi panaikino Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. balandžio 12 d. nutartį ir iš esmės paliko galioti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 17 d. sprendimą, pakeisdama jo dalį dėl delspinigių mažinimo, ir atitinkamai jo rezoliucinę dalį išdėstė taip: „Pripažinti atsakovės valstybės įmonės Lietuvos automobilių kelių direkcijos (j. a. k. 188710638) 2019 m. gruodžio 9 d., 2020 m. sausio 8 d., 2020 m. vasario 6 d., 2020 m. vasario 7 d., 2020 m. kovo 5 d., 2020 m. kovo 9 d., 2020 m. balandžio 3 d., 2020 m. gegužės 6 d., 2020 m. gegužės 7 d., 2020 m. birželio 8 d., 2020 m. liepos 8 d., 2020 m. rugpjūčio 6 d., 2020 m. rugpjūčio 14 d., 2020 m. gruodžio 8 d., 2020 m. gruodžio 21 d. raštais atliktus vienašališkus delspinigių įskaitymus, viršijančius 152 158,07 Eur sumą, negaliojančiais. Priteisti ieškovei restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „Šiaulių plentas“ (j. a. k. 244693070) iš atsakovės valstybės įmonės Lietuvos automobilių kelių direkcijos (j. a. k. 188710638) 152 158,07 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt du tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis Eur ir 7 ct) neteisėtai įskaitytų netesybų. Kitą ieškinio dalį atmesti. Priteisti ieškovei restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „Šiaulių plentas“ (j. a. k. 244693070) iš atsakovės valstybės įmonės Lietuvos automobilių kelių direkcijos (j. a. k. 188710638) 4015,25 Eur (keturis tūkstančius penkiolika Eur 25 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, atlyginimo.“ Taip pat teisėjų kolegija 2022 m. gruodžio 28 d. nutartimi priteisė ieškovei iš atsakovės 1786,94 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos ir kasaciniame teismuose, atlyginimo; taip pat grąžino atsakovei 2427 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2022 m. liepos 27 d., mokėjimo nurodymo Nr. MP-2109/S.
3. Lietuvos Aukščiausiajame Teisme 2022 m. gruodžio 29 d. gautas ieškovės RUAB „Šiaulių plentas“ prašymas ištaisyti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 28 d. nutartyje padarytus rašymo apsirikimus – ištaisyti nutarties motyvuojamosios dalies 99 ir 103 punktuose atliktas aritmetines ir rašymo apsirikimo klaidas, patikslinant, kad bendra ieškovei priteistina skolos suma yra 235 206,01 Eur ir nuo šios sumos skaičiuojamos 8 proc. dydžio metinės palūkanos, o ieškovei priteistina bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, suma yra 6095,15 Eur, atitinkamai ištaisyti nutarties rezoliucinėje dalyje atliktas aritmetines ir rašymo apsirikimo klaidas bei rezoliucinę dalį.
4. Ieškovė nurodo, kad, pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 28 d. nutarties turinį, ieškovei turėjo būti priteista 235 206,01 Eur suma, nes: faktiškai atsakovės atliktos vienašalio įskaitymo sumos (387 364,08 Eur) ir maksimalios delspinigių sumos, kurią atsakovė galėjo pagrįstai skaičiuoti (304 316,14 Eur), skirtumas yra 83 047,94 Eur (387 364,08 Eur (pažymėtina, kad ieškovė klaidingai nurodo ieškiniu prašomą priteisti sumą, nes ieškinio suma buvo 387 304,08 Eur (patikslinusi, ieškinį prašomą priteisti sumą sumažino 60 Eur)) – 304 316,14 Eur), pusė maksimalios delspinigių sumos, kurią atsakovė galėjo pagrįstai skaičiuoti, yra 152 158,07 Eur (304 316,14 Eur x 50 proc.), todėl bendra priteistina suma yra 235 206,01 Eur (83 047,94 Eur + 152 158,07 Eur = 235 206,01 Eur). Atitinkamai rezoliucinėje nutarties dalyje turėjo būti nurodoma, kad nuo 235 206,01 Eur sumos priteisiamos 8 proc. procesinės palūkanos, taip pat, atsižvelgiant į priteistinos sumos dydį (235 206,01 Eur) ir tenkintą ieškinio reikalavimų proporciją, priteistina 6095,15 Eur (10 038,12 Eur (Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“, atitinkanti išlaidų dalis) x 60,72 proc. (tenkinta ieškinio dalis)) bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos tesime, atlyginimo.
5. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 28 d. nutarties 2 punkte nurodyta, kad ieškovė prašė pripažinti atsakovės atliktus įskaitymus neteisėtais ir priteisti iš atsakovės 387 304,08 Eur skolą už atliktus darbus, 8 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Nutarties 97 punkte nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino, jog pagal ginčo Sutartis atsakovė turėjo delspinigius skaičiuoti nuo neįvykdytų laiku darbų vertės, tačiau, pritariant apeliacinės instancijos teismo išvadoms dėl delspinigių mažinimo, darytina išvada, jog delspinigiai mažintini 50 proc. nuo pirmosios instancijos teismo apskaičiuotos 304 316,14 Eur delspinigių sumos. Nutarties 99 punkte nurodyta, kad delspinigių, skaičiuojamų nuo neįvykdytų laiku darbų, suma 304 316,14 Eur, ją sumažinus 50 proc., atsakovės atlikti vienašališki delspinigių įskaitymai, viršijantys 152 158,07 Eur (304 316,14 Eur x 50 proc.) sumą, pripažintini negaliojančiais ir ieškovei iš atsakovės priteistina 152 158,07 Eur; taip pat iš atsakovės ieškovei priteisiamos 8 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 152 158,07 Eur sumos. Sprendžiant dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo, nutartyje nurodyta:
5.1. 102 punkte – kad nustatant, jog delspinigiai mažintini 50 proc., laikytina, kad tenkinta 40 proc. ieškinio reikalavimų;
5.2. 103 punkte – kad įvertinus, jog patenkinta 40 proc. ieškinio reikalavimų, ieškovei iš atsakovės priteistina 4015,25 Eur (10 038,12 Eur x 40 proc.) bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, atlyginimo;
5.3. 106 punkte – kad, atsižvelgiant į bylos šalių patenkintų ir atmestų reikalavimų apeliacinės instancijos teisme proporciją (atsakovė apeliaciniu skundu prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir ieškinį atmesti; spręstina, kad 53 proc. apeliacinio skundo reikalavimų pagrįsti), ieškovei iš atsakovės priteistina 927,13 Eur (1972,62 Eur x 47 proc.) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo;
5.4. 108 punkte – kad, įvertinus kasaciniame teisme patenkintų ir atmestų šalių reikalavimų proporcijas (ieškovės kasacinio skundo argumentai dėl procesinių palūkanų priteisimo ir Sutarčių nuostatų dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos pripažinti pagrįstais, tačiau reikalavimas panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir palikti pirmosios instancijos teismo sprendimą visa apimtimi nebuvo tenkintas, todėl spręstina, kad tenkinta 50 proc. skundo reikalavimų), ieškovei priteistina iš atsakovės 3420,07 Eur ((3398,89 Eur x 50 proc.) + (2178 Eur x 79 proc.) = 1699,45 Eur + 1720,62 Eur) bylinėjimosi išlaidų kasaciniame teisme atlyginimo;
5.5. 109 punkte – kad, įvertinus kasaciniame teisme patenkintų ir atmestų šalių reikalavimų proporcijas (atsakovė kasaciniu skundu prašė panaikinti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų procesinių sprendimų dalis, kuriomis tenkinti ieškinio reikalavimai, ir ieškinį atmesti, panaikinus apeliacinės instancijos teismo nutartį, atsižvelgiant į priteistiną ieškovei sumą, spręstina, kad tenkinta 21 proc. skundo reikalavimų), atsakovei priteistina iš ieškovės 2560,26 Eur ((5189,70 Eur x 21 proc.) + (2940,83 Eur x 50 proc.) = 1089,84 Eur + 1470,42 Eur) bylinėjimosi išlaidų kasaciniame teisme atlyginimo;
5.6. 110 punkte – kad bendrai ieškovei iš atsakovės priteistina 1786,94 Eur (4347,20 Eur (927,13 Eur + 3420,07 Eur) – 2560,26 Eur) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos ir kasaciniame teismuose, atlyginimo.
6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 276 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės.
7. Aiškindamas CPK 276 straipsnio 2 dalį kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad ši teisės norma nustato galimybę ištaisyti formalius teismo sprendimo (nutarties) netikslumus ir pašalinti priimant ar rašant teismo sprendimą (nutartį) padarytas neesmines aritmetines, rašybos klaidas. Tačiau šis rašymo apsirikimų ir aritmetinių klaidų ištaisymo institutas neleidžia keisti teismo sprendimo (nutarties) esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-13/2012; 2021 m. birželio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-58-701/2021, 12 punktas).
8. Teisėjų kolegijos vertinimu, 2022 m. gruodžio 28 d. nutarties motyvuojamojoje ir rezoliucinėje dalyse nurodyti neatitikimai (skaičiavimo, dėl procesinių palūkanų priteisimo nenurodymo rezoliucinėje dalyje) vertintini kaip rašymo apsirikimai, kurių ištaisymas nepakeis teismo nutarties esmės. Nors ieškovė pateiktame prašyme, teigdama, kad ieškiniu prašoma priteisti suma buvo 387 364,08 Eur, o iš tiesų ieškiniu buvo prašoma priteisti 387 304,08 Eur (byloje patikslinusi ieškinį, ieškovė sumažino reikalavimą 60 Eur), klaidingai nurodo ieškiniu reikalaujamą priteisti sumą, iš esmės sutiktina su ieškovės prašymo argumentais, todėl pateiktas prašymas tenkintinas ir 2022 m. gruodžio 28 d. nutarties motyvuojamoji ir rezoliucinė dalys taisytinos.
9. Taigi, teisėjų kolegija konstatuoja, kad yra pagrindas ištaisyti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-296-378/2022:
9.1. motyvuojamosios dalies:
9.1.1. 99 punkte padarytus rašymo apsirikimus, šio punkto antrajame sakinyje nurodant, kad „ieškovei iš atsakovės priteistina 235 146,01 Eur“ (vietoje „ieškovei iš atsakovės priteistina 152 158,07 Eur“); „iš atsakovės ieškovei priteisiamos 8 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 235 146,01 Eur sumos“ (vietoje „iš atsakovės ieškovei priteisiamos 8 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 152 158,07 Eur sumos“);
9.1.2. 102 punkte padarytus rašymo apsirikimus, nurodant, kad „ieškovės kasacinis skundas iš dalies tenkintas“ (vietoje „ieškovės ir atsakovės kasaciniai skundai iš dalies tenkinti“), „tenkinta 60 proc. ieškinio reikalavimų“ (vietoje „tenkinta 40 proc. ieškinio reikalavimų“);
9.1.3. 103 punkte padarytus rašymo apsirikimus, šio punkto trečiajame sakinyje nurodant, kad „patenkinta 60 proc. ieškinio reikalavimų, ieškovei iš atsakovės priteistina 6022,87 Eur (10 038,12 Eur x 60 proc.) bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, atlyginimo“ (vietoje „patenkinta 40 proc. ieškinio reikalavimų, ieškovei iš atsakovės priteistina 4015,25 Eur (10 038,12 Eur x 40 proc.) bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, atlyginimo“);
9.1.4. 106 punkte padarytus rašymo apsirikimus, šio punkto trečiajame sakinyje nurodant, kad „28 proc. apeliacinio skundo reikalavimų pagrįsti), ieškovei iš atsakovės priteistina 1420,29 Eur (1972,62 Eur x 72 proc.) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo“ (vietoje „53 proc. apeliacinio skundo reikalavimų pagrįsti), ieškovei iš atsakovės priteistina 927,13 Eur (1972,62 Eur x 47 proc.) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo“);
9.1.5. 108 punkte padarytus rašymo apsirikimus, šio punkto trečiajame sakinyje nurodant, kad tenkinta „71,43 proc.“ (vietoje „50 proc.“) ieškovės kasacinio skundo reikalavimų, „ieškovei priteistina iš atsakovės 4605,83 Eur ((3398,89 Eur x 71,43 proc.) + (2178 Eur x 100 proc.) = 2427,83 Eur + 2178 Eur) bylinėjimosi išlaidų kasaciniame teisme atlyginimo“ (vietoje „ieškovei priteistina iš atsakovės 3420,07 Eur ((3398,89 Eur x 50 proc.) + (2178 Eur x 79 proc.) = 1699,45 Eur + 1720,62 Eur) bylinėjimosi išlaidų kasaciniame teisme atlyginimo“);
9.1.6. 109 punkte padarytus rašymo apsirikimus, šio punkto trečiajame sakinyje nurodant, kad „atsakovės kasacinio skundo reikalavimai netenkinti), atsakovei priteistina iš ieškovės 840,20 Eur (2940,83 Eur x 28,57 proc.) = 840,20 Eur) bylinėjimosi išlaidų kasaciniame teisme atlyginimo“ (vietoje „tenkinta 21 proc. skundo reikalavimų), atsakovei priteistina iš ieškovės 2560,26 Eur ((5189,70 Eur x 21 proc.) + (2940,83 Eur x 50 proc.) = 1089,84 Eur + 1470,42 Eur) bylinėjimosi išlaidų kasaciniame teisme atlyginimo“);
9.1.7. 110 punkte padarytus rašymo apsirikimus, nurodant, kad „bendrai ieškovei iš atsakovės priteistina 5185,92 Eur (6026,12 Eur (1420,29 Eur + 4605,83 Eur) – 840,20 Eur) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos ir kasaciniame teismuose, atlyginimo“ (vietoje „bendrai ieškovei iš atsakovės priteistina 1786,94 Eur (4347,20 Eur (927,13 Eur + 3420,07 Eur) – 2560,26 Eur) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos ir kasaciniame teismuose, atlyginimo“).
9.2. Atitinkamai atsižvelgiant į pirmiau nurodytus ištaisytinus rašymo apsirikimus motyvuojamojoje dalyje, ištaisyti ir rezoliucinėje dalyje padarytus rašymo apsirikimus – klaidingai nurodytas priteistinas sumas, vietoj „152 158,07 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt du tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis Eur ir 7 ct)“ nurodant „235 146,01 Eur (du šimtus trisdešimt penkis tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt šešis Eur 1 ct)“, taip pat nurodant, kad „priteisti 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 235 146,01 Eur (dviejų šimtų trisdešimt penkių tūkstančių vieno šimto keturiasdešimt šešių Eur 1 ct) sumos“, vietoj „4015,25 Eur (keturis tūkstančius penkiolika Eur 25 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, atlyginimo“ nurodant „6022,87 Eur (šešis tūkstančius dvidešimt du Eur 87 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, atlyginimo“, vietoj „1786,94 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus aštuoniasdešimt šešis Eur 94 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos ir kasaciniame teismuose, atlyginimo“ nurodant „5185,92 Eur (penkis tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis Eur 92 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos ir kasaciniame teismuose, atlyginimo“.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsnio 2, 3 dalimis, 340 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,
n u t a r i a :
Ištaisyti rašymo apsirikimus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-296-378/2022 motyvuojamosios dalies:
99 punkte, šio punkto antrajame sakinyje nurodant, kad „ieškovei iš atsakovės priteistina 235 146,01 Eur“ (vietoje „ieškovei iš atsakovės priteistina 152 158,07 Eur“); „iš atsakovės ieškovei priteisiamos 8 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 235 146,01 Eur sumos“ (vietoje „iš atsakovės ieškovei priteisiamos 8 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 152 158,07 Eur sumos“);
102 punkte, nurodant, kad „ieškovės kasacinis skundas iš dalies tenkintas“ (vietoje „ieškovės ir atsakovės kasaciniai skundai iš dalies tenkinti“), „tenkinta 60 proc. ieškinio reikalavimų“ (vietoje „tenkinta 40 proc. ieškinio reikalavimų“);
103 punkte, šio punkto trečiajame sakinyje nurodant, kad „patenkinta 60 proc. ieškinio reikalavimų, ieškovei iš atsakovės priteistina 6022,87 Eur (10 038,12 Eur x 60 proc.) bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, atlyginimo“ (vietoje „patenkinta 40 proc. ieškinio reikalavimų, ieškovei iš atsakovės priteistina 4015,25 Eur (10 038,12 Eur x 40 proc.) bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, atlyginimo“);
106 punkte, šio punkto trečiajame sakinyje nurodant, kad „28 proc. apeliacinio skundo reikalavimų pagrįsti), ieškovei iš atsakovės priteistina 1420,29 Eur (1972,62 Eur x 72 proc.) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo“ (vietoje „53 proc. apeliacinio skundo reikalavimų pagrįsti), ieškovei iš atsakovės priteistina 927,13 Eur (1972,62 Eur x 47 proc.) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo“);
108 punkte, šio punkto trečiajame sakinyje nurodant, kad tenkinta „71,43 proc.“ (vietoje „50 proc.“) ieškovės kasacinio skundo reikalavimų, „ieškovei priteistina iš atsakovės 4605,83 Eur ((3398,89 Eur x 71,43 proc.) + (2178 Eur x 100 proc.) = 2427,83 Eur + 2178 Eur) bylinėjimosi išlaidų kasaciniame teisme atlyginimo“ (vietoje „ieškovei priteistina iš atsakovės 3420,07 Eur ((3398,89 Eur x 50 proc.) + (2178 Eur x 79 proc.) = 1699,45 Eur + 1720,62 Eur) bylinėjimosi išlaidų kasaciniame teisme atlyginimo“);
109 punkte, šio punkto trečiajame sakinyje nurodant, kad „atsakovės kasacinio skundo reikalavimai netenkinti), atsakovei priteistina iš ieškovės 840,20 Eur (2940,83 Eur x 28,57 proc.) = 840,20 Eur) bylinėjimosi išlaidų kasaciniame teisme atlyginimo“ (vietoje „tenkinta 21 proc. skundo reikalavimų), atsakovei priteistina iš ieškovės 2560,26 Eur ((5189,70 Eur x 21 proc.) + (2940,83 Eur x 50 proc.) = 1089,84 Eur + 1470,42 Eur) bylinėjimosi išlaidų kasaciniame teisme atlyginimo“);
110 punkte, nurodant, kad „bendrai ieškovei iš atsakovės priteistina 5185,92 Eur (6026,12 Eur (1420,29 Eur + 4605,83 Eur) – 840,20 Eur) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos ir kasaciniame teismuose, atlyginimo“ (vietoje „bendrai ieškovei iš atsakovės priteistina 1786,94 Eur (4347,20 Eur (927,13 Eur + 3420,07 Eur) – 2560,26 Eur) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos ir kasaciniame teismuose, atlyginimo“).
Ištaisyti rašymo apsirikimus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-296-378/2022 rezoliucinėje dalyje – klaidingai nurodytas priteistinas sumas, vietoj „152 158,07 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt du tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis Eur ir 7 ct)“ nurodant „235 146,01 Eur (du šimtus trisdešimt penkis tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt šešis Eur 1 ct)“, taip pat nurodant, kad „priteisti 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 235 146,01 Eur (dviejų šimtų trisdešimt penkių tūkstančių vieno šimto keturiasdešimt šešių Eur 1 ct) sumos“, vietoj „4015,25 Eur (keturis tūkstančius penkiolika Eur 25 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, atlyginimo“ nurodant „6022,87 Eur (šešis tūkstančius dvidešimt du Eur 87 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, atlyginimo“, vietoj „1786,94 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus aštuoniasdešimt šešis Eur 94 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos ir kasaciniame teismuose, atlyginimo“ nurodant „5185,92 Eur (penkis tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis Eur 92 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos ir kasaciniame teismuose, atlyginimo“, ir visą rezoliucinę dalį išdėstyti taip:
„Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. balandžio 12 d. nutartį panaikinti.
Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 17 d. sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:
„Pripažinti atsakovės valstybės įmonės Lietuvos automobilių kelių direkcijos (j. a. k. 188710638) 2019 m. gruodžio 9 d., 2020 m. sausio 8 d., 2020 m. vasario 6 d., 2020 m. vasario 7 d., 2020 m. kovo 5 d., 2020 m. kovo 9 d., 2020 m. balandžio 3 d., 2020 m. gegužės 6 d., 2020 m. gegužės 7 d., 2020 m. birželio 8 d., 2020 m. liepos 8 d., 2020 m. rugpjūčio 6 d., 2020 m. rugpjūčio 14 d., 2020 m. gruodžio 8 d., 2020 m. gruodžio 21 d. raštais atliktus vienašališkus delspinigių įskaitymus, viršijančius 152 158,07 Eur sumą, negaliojančiais.
Priteisti ieškovei restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „Šiaulių plentas“ (j. a. k. 244693070) iš atsakovės valstybės įmonės Lietuvos automobilių kelių direkcijos (j. a. k. 188710638) 235 146,01 Eur (du šimtus trisdešimt penkis tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt šešis Eur 1 ct) neteisėtai įskaitytų netesybų.
Priteisti iš atsakovės valstybės įmonės Lietuvos automobilių kelių direkcijos (j. a. k. 188710638) 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 235 146,01 Eur (dviejų šimtų trisdešimt penkių tūkstančių vieno šimto keturiasdešimt šešių Eur 1 ct) sumos nuo civilinės bylos iškėlimo 2021 m. sausio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Priteisti ieškovei restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „Šiaulių plentas“ (j. a. k. 244693070) iš atsakovės valstybės įmonės Lietuvos automobilių kelių direkcijos (j. a. k. 188710638) 6022,87 Eur (šešis tūkstančius dvidešimt du Eur 87 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, atlyginimo.“
Priteisti ieškovei restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „Šiaulių plentas“ (j. a. k. 244693070) iš atsakovės valstybės įmonės Lietuvos automobilių kelių direkcijos (j. a. k. 188710638) 5185,92 Eur (penkis tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis Eur 92 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos ir kasaciniame teismuose, atlyginimo.
Grąžinti atsakovei valstybės įmonei Lietuvos automobilių kelių direkcijai (j. a. k. 188710638) 2427 (du tūkstančius keturis šimtus dvidešimt septynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2022 m. liepos 27 d., mokėjimo nurodymo Nr. MP-2109/S.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.“
Šią rašymo apsirikimus ištaisančią nutartį laikyti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 28 d. nutarties sudedamąja dalimi.
Šios nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
Teisėjos Gražina Davidonienė
Sigita Rudėnaitė
Dalia Vasarienė