Civilinė byla Nr. 2-411-633/2015

Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00126-2015-0

Procesinių sprendimų kategorijos – 106.5; 118.4      

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

PRIIMTI IEŠKINIO ATSISAKYMĄ IR NUTRAUKTI CIVILINĘ BYLĄ

2015-08-26,

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas  A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant ieškovei V. O. A., jos atstovei advokatei A. N., atsakovui T. K., savivaldybės institucijos išvadai duoti – Vilkaviškio r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovui L. R., parengiamajame posėdyje civilinėje byloje pagal V. O. A. ieškinį atsakovui T. K. dėl tėvystės ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo,

n u s t a t ė  :

              2015-02-06 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas V. O. A. ieškinys atsakovui T. K. dėl atsakovo tėvystės jos dukrai L. A., gim. 2014-11-12, nustatymo, dukros gyvenamosios vietos nustatymo su ja ir išlaikymo jai iš atsakovo priteisimo.

              Atsakovas T. K. su ieškovės reikalavimais nesutiko, gindamasis aplinkybe, kad jis nesantis šio vaiko tėvas.

              2015-08-26 parengiamajame posėdyje ieškovė V. O. A. teismui pareiškė, kad ji atsisakanti nuo savo ieškinio atsakovui T. K., nes ekspertizė paneigė jo galimą tėvystę, jai, ieškovei, yra žinomos ir suprantamos teisinės ieškinio atsisakymo pasekmės.

              Ieškovės atstovė, atsakovas ir savivaldybės institucijos išvadai duoti atstovas ieškinio atsisakymo pareiškimo priėmimui neprieštarauja.

              Teismas sprendžia, kad ieškovės žodžiu parengiamajame posėdyje pareikštas atsisakymas ieškinio tuo pagrindu, kad specialiu ekspertiniu tyrimu (DNR ekspertize) buvo nustatyta, jog atsakovas nėra biologinis ieškovės dukros tėvas, įstatymų ir kt. viešo intereso nepažeidžia. Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 dalis numato dispozityvią procesinę teisę ieškovei atsisakyti ieškinio bet kurioje bylos proceso stadijoje, t.y. ir jos parengimo nagrinėti teismo posėdyje stadijoje. Dėl šių aplinkybių ieškinio atsakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p.).

              Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Bylos šalys priešinių reikalavimų viena kitai kompensuoti bylinėjimosi išlaidas proceso įstatymo nustatyta tvarka byloje nėra pareiškę, todėl tokios išlaidos teismo nepaskirstomos ir nepriteisiamos (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi nepagrįstą ieškinį byloje pareiškusi ir nuo jo atsisakiusi ieškovė įstatymu yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, pastarosios padengtinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 94 str. 1 d., 96 str. 4 d.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p., teismas

n u t a r ė :

Civilinėje byloje Nr. 2-411-633/2015 priimti ieškovės V. O. A. atsisakymą nuo ieškinio.

Civilinę bylą pagal V. O. A. ieškinį atsakovui T. K. dėl tėvystės vaikui nustatymo, jo gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo nutraukti, ieškovei atsisakius ieškinio ir teismui atsisakymą priėmus.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    A. V.