Baudžiamoji byla Nr.1-775-408/2013
Proceso Nr. 1-26-1-00151-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija:
1.2.17.5.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.; 2.10.1. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. sausio 25 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro K. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, byloje, kurioje
A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 kl. išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, našlys, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. (du epizodai), padarymu,
n u s t a t ė:
A. J. 2012-01-27 16.20 val. savo bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), už 5 litus pardavė R. G. 0.5 litro denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė koncentracija 36,0 % ; be to, jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku įsigijo ir turėdamas tikslą realizuoti laikė savo bute adresu Riomerio g. 2-38, Kaune, 0.18 litro denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė koncentracija 36,7 %, iki 2012-01-27 16.20val., kai Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK VPS Girstupio PN tyrėjai apžiūros metu minėtą kiekį denatūruoto etilo alkoholio skiedinio iš jo paėmė, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.
Be to, 2012-03-12 apie 15.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), už 2 litus pardavė A. G. 0.19 litro techninio etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 36,9 %, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.
Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 metų sausio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, bet į pabaigą mėnesio, savo namuose nepažįstamam vyriškiui už 5 Lt pardavė 0.5 litro talpos pilstuko. Tas vyriškis, paėmęs iš jo butelį, prisistatė kad jis policijos pareigūnas. Po to į butą užėjo dar du pareigūnai. Jie tada apžiūrėjo butą ir koridoriuje ant spintelės rado butelį su 100 gramų to skysčio, kurį paėmė. Kitą kartą, t.y. 2012 m. kovo mėnesio pradžioje, jo pažįstamas A. G. atėjo pas mane ir pasakė, kad skundžiasi sveikata ir paprašė manęs parduoti pilstuko. Kadangi jis spirito nusiperka sau ir praskiedžia vandeniu, todėl jis pilstuko kartais turi. Pagelbėdamas Arvydui, įpylė į mažą buteliuką apie 200 gramų pilstuko, o Arvydas jam padavė už tai 2 litus. Spiritą visada perka stoties turguje. Apie tai, kad Arvydą sulaikė policija, jis nežinojo. Pilstuko nepardavinėja, bet kai ateina pažįstami ir paprašo, jis jiems padeda, duoda jo, o jie jam atsidėkodami duoda pinigų. Parodė, kad registruotas darbo biržoje bei dirba atsitiktinius darbus (b.l. 68).
Be kaltinamojo A. J. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir grindžiama šiais duomenimis:
Liudytojo R. G. parodymais, kuriuose liudytojas R. G. parodė, kad jis yra policijos rėmėjas, todėl dažnai dalyvauja įvairiuose reiduose ir patikrinimuose su policijos pareigūnais. 2012-01-27 nuo 16.00 val., dirbo su Dainavos PK VPS Girstupio PN policijos pareigūnais- E. P., A. S. ir G.B. G. policijos nuovados teritorijoje tikslu išsiaiškinti asmenis, kurie prekiauja namų gamybos alkoholiniais gėrimais- „pilstuku“. Kadangi buvo gauta informacija, kad asmuo - A. J., gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), galimai prekiauja „pilstuku“, todėl kartu su E. P. ir G. B. nuvyko minėtu adresu. Nuvykus tuo adresu, paskambino į buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, jas atidarė, kaip vėliau sužinojo A. J. ir jį įleido į buto vidų. G. B. ir E. P. liko laukti už durų. Jis to asmens paklausė gal jis žino, kur galima gauti „pilstuko“, jis jam atsakė, kad gali parduoti už 5 litus 0.5 litro talpos butelį su „pilstuku“. Jis sutiko ir jam padavė 5 litus. A. J. jam davė 0.5 litro talpos butelį su „pilstuku“. Tik tada jis prisistatė, kad policijos rėmėjas. Tada pradarė buto duris ir apie tai pasakė ten stovėjusiems G. B. ir E. P.. Įėję į buto vidų, apžiūrėję, ant spintelės koridoriuje buvo rasti du buteliai su skaidriu bespalviu skysčiu, turinčiu aitrų alkoholio kvapą. Viename butelyje 2 litrų talpos buvo apie 01 litro skysčio, o antrame- 0.5 litro talpos butelyje, kurį prieš tai už 5 Lt buvo padavęs jam, buvo apie 05 litro talpos skysčio. A. J. teigė, kad gautus pinigus už pilstuką norėjo paanuoti nusipirkti cigarečių (b.l. 14 ).
Liudytojo Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK VPS Girstupio PN tyrėjo G. B. parodymais, kuriuose liudytojas G. B. parodė, kad 2012-01-27 nuo 16.00 val., kartu su vyr. tyrėju E. P., tyrėju A. S. ir policijos rėmėju R. G. dirbo Kauno m. Dainavos PK VPS Girstupio PN teritorijoje, tikslu išsiaiškinti asmenis, prekiaujančius namų gamybos alkoholiniais gėrimais- „pilstuku“. Apie 16.20 val., policijos rėmėjas R. G. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), nes buvo gauta informacija, jog minėtame bute gyvenantis A. J., gali prekiauti „pilstuku“. R. G. paskambinus į duris, jas atidarė ir R. G. buvo įleistas į buto vidų, o jis su E. P. liko laukti už durų. Netrukus R. G. pakvietė juos į vidų ir nurodė, kad bute esantis vyriškis, kaip vėliau išsiaiškino kad tai A. J., R. G. už 5 litus pardavė 0.5 litro talpos butelį su „pilstuku“. Apžiūros metu buto koridoriuje ant spintelės buvo rasti du buteliai su skaidrius skysčiu, turinčių alkoholio kvapą. Viename butelyje 2 litrų talpos buvo apie 0.1 litro skysčio, o antrame 0.5 litro talpos butelyje, kurį A. J. pardavė R. G., buvo apie 0.5 litro skysčio. Pokalbio metu A. J. patvirtino, kad už 5 litus pardavė vieną 0.5 litro talpos butelį „pilstuko“ bei teigė, kad norėjo už gautus pinigus nusipirkti cigarečių. Apžiūros metu minėti buteliai buvo paimti (b.l. 13).
Liudytojo Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK VPS Girstupio PN vyr. tyrėjo E. P. parodymais, kuriuose liudytojas E. P. iš esmės davė tokius pat parodymus kaip ir apklaustas liudytoju G. B. (b.l. 15).
Liudytojo A. G. parodymais, kuriuose liudytojas A. G. parodė, kad A. J. pažįsta asmeniškai apie 2 metus laiko. Jam žinoma, kad A. J. prekiauja „pilstuku“. 2012-03-12 apie 15.00 val., jis nuėjo pas A. J., gyv. (duomenys neskelbtini), tikslu nusipirkti falsifikuotos degtinės „pilstuko“. Jis paskambino į 38 buto duris. Po kurio laiko buto duris atidarė A. J.. Paisveikinus, jis padavė Anatolijui 2 litus ir paprašė, kad jis jam įpiltų 200 gramų „pilstuko“. Anatolijus buto koridoriuje iš plastikinio butelio, kuris stovėjo prie spintelės ir į stiklinį butelį įpylė 200 gramų „pilstuko“ ir padavė jam. Jis pasiėmė tą butelį ir išėjo. Jam einant prie (duomenys neskelbtini), prie jo priėjo policijos pareigūnas ir jam paprašius, jis padavė su savimi turimą stiklinį butelį su „pilstuku“, kurį įsigijo iš A. J. (b.l. 27).
2012-01-27 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, jog apžiūros metu bute pas A. J. adresu: (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas 2 ltr. talpos plastikinis butelis, kuriame buvo apie 0,1 ltr. skysčio, turinčio alkoholio kvapą, ir 0,5 ltr. talpos plastikinis butelis, kuriame buvo apie 0,5 ltr. skysčio, turinčio alkoholio kvapą (b.l. 8-12).
2012-05-03 specialisto išvada Nr. 140- (2031)- IS1-2839, kurioje nurodoma, jog skysčiai, esantys 0.5 dm3 ir 2.0 dm3 buteliuose, paimtuose iš įvykio vietos, Riomerio g. 2-38, Kaune, iš A. J., yra denatūruoto etilo alkoholio skiediniai, kuriuose tūrinė etilo alkoholio koncentracija 36.0% ir 36.7%. Tirti pateiktame 0.5 ltr. butelyje skysčio tūris sudaro 0,5 ltr.; tirti pateiktame 2,0 ltr. butelyje skysčio tūris sudaro 0,18 ltr. (b.l. 19-20).
Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK VPS Girstupio PN tyrėjo I. S. 2012-03-12 bei 2012-04-30 tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, jog 2012-03-12 iš A. G. buvo paimtas 0,2 ltr. talpos stiklinis indas su bespalviu skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą (b.l. 25-26).
2012-04-24 specialisto išvada Nr. 20- 4 - IS1-647, kurioje nurodoma, jog skystis, esantis viename stikliniame butelyje, paimtame iš A. G., yra techninio etilo alkoholio skiedinys, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija 36.9% . Tirti pateikta 190 cm3 techninio etilo alkoholio skiedinio (b.l. 37-38).
Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad A. J. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, būtent, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė denatūruoto etilo alkoholio skiedinį ir realizavo jį parduodamas. A. J. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 201 str. 1 d., 201 str. 1 d.
Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. A. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme bei jos dydžiu (b. l. 87).
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, yra baigta, padaryta tiesiogine tyčia, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į kaltinamojo asmenybę: A. J. į psichiatrinę įskaitą neįrašytas (b.l. 81), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 83), neteistas (b.l. 71). Įvertinęs visas reikšmingas bylai aplinkybes teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimų likusius 0,5 ltr., 2 ltr. talpos butelius su denatūruoto etilo alkoholio skiediniais saugomus Kauno m. Dainavos PK daiktų saugojimo saugykloje, sunaikintini.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,
n u s p r e n d ž i a:
A. J., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. ir 201 str. 1 d. ir paskirti:
- už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. (veika padaryta 2012-01-27) skirti - 7MGL - 910 Lt (devynių šimtų dešimties litų) baudą;
- už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. (veika padaryta 2012-03-12) skirti - 9 MGL - 1170 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt litų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir skirti galutinę bausmę - 12 MGL -1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) baudą.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Įpareigoti nuteistąjį per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajai, kad sumokėjus baudą ji privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimų 0,5 ltr., 2 ltr. talpos butelius su likusiu denatūruoto etilo alkoholio skiediniu saugomus Kauno m. Dainavos PK daiktų saugojimo saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str., baudžiamojo kodekso 72 str.).
Nuteistasis, nesutikdamas su bausme per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Virginijus Kalkauskas