Civilinė byla Nr. e2-8917-837/2018

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04656-2018-5

Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.2.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. liepos 30 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas, civilinėje byloje pagal ieškovo M. G. ieškinį atsakovei E. B. dėl skolos priteisimo, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas ieškinio priėmimo klausimą,

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės 323,92 Eur skolą, 257,00 Eur nuostolius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 13,00 Eur žyminį mokestį, 150,00 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Ieškinį atsisakytina priimti.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis – vienas iš pagrindų, užtikrinančių asmens teisę į teisminę gynybą. Jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą svarbu nustatyti, ar nėra pažeidžiamos teismingumo taisyklės. Pagal bendrojo teismingumo taisyklę, įtvirtintą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnyje, ieškinys atsakovui pareiškiamas teismui pagal fizinio asmens gyvenamąją vietą.

Ieškovas nurodė atsakovės gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Tačiau teismui patikrinus informaciją gyventojų registre nustatyta, kad atsakovė savo gyvenamąją vietą deklaravo prie (duomenys neskelbtini). Ieškovas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovės gyvenamoji vieta būtų Panevėžio apylinkės teismo veiklos teritorijoje (CPK 29 178 straipsniai). Taip pat nėra duomenų, kad šalys tarpusavio sutarimu sutarė pakeisti teritorinį teismingumą (CPK 32 straipsnis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 29 straipsnis).

Ieškovui išaiškintina jo teisė su tuo pačiu ieškiniu kreiptis į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.  

Žyminio mokesčio grąžinimo ieškovui klausimas nespręstinas, nes teismas jo neįskaitė.

Vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

atsisakyti priimti ieškovo M. G. ieškinį atsakovei E. B. dėl skolos priteisimo.

Išaiškinti ieškovui, jog ieškinį jis turi teisę pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.  

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui pateikiant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėjas         Arvydas Jasonas