Civilinė byla Nr. e2-149-1069/2019
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01962-2018-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.2.
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. sausio 10 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Lina Nainienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovui A. M. (A. M.) dėl išlaidų susijusių su profesiniu mokymu priteisimo,
n u s t a t ė :
1. ieškovė Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašo priteisti iš atsakovo A. M. 1 584,96 Eur patirtų išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžintų išlaidų, susijusių su profesinio mokymo teikimu, sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško piniginių prievolių įvykdymo.
2. Nurodo, kad Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2018-10-01 perėmė visas Klaipėdos teritorinės darbo biržos teises ir pareigas. Atsakovas 2016-10-25 užsiregistravo Klaipėdos teritorinės darbo biržos Šilutės skyriuje. 2016-11-11 tarp ieškovės ir atsakovo sudaryta Dvišalė mokymo sutartis Nr. PM-NAKD-Š-267 (toliau – sutartis), pagal kurią atsakovas (pagal sutartį - mokinys) įsipareigojo dalyvauti plytelių klojėjo mokymo programoje, įgyti plytelių klojėjo kompetenciją, o užbaigus profesinį mokymą dirbti arba vykdyti individualią veiklą kaip plytelių klojėjas (sutarties 2., 4. punktai). Savo ruožtu ieškovė (pagal sutartį – darbo birža) įsipareigojo išduoti atsakovui mokymosi kuponą, kuriuo prisiėmė įsipareigojimą sumokėti atsakovo pasirinktam profesinio mokymo tiekėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą (5.1. punktas), kartą per mėnesį, gavus iš profesinio mokymo teikėjo informaciją apie mokymo programos lankomumą, mokėti profesinio mokymo stipendiją (5.2. punktas), apmokėti atsakovui kelionės į profesinio mokymo vietą ir atgal išlaidas, apgyvendinimo išlaidas ir kitas išlaidas, numatytas sutarties 5.3. punkte. Vykdydama sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, ieškovė 2016-11-11 išdavė atsakovui Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponą Nr. MK-NAKD-Š-293 (toliau – mokymo kuponas) 1050,00 Eur vertės mokymo programos finansavimui. Šio mokymo kupono pagrindu atsakovas 2016-11-14 sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. 214 su profesinio mokymo teikėju – UAB „Takoskyra“ (toliau – mokymo sutartis).
3. Ieškovė, vykdydama sutartimi prisiimtus įsipareigojimus bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009-08-13 įsakymu Nr. A1-499 patvirtinto Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo (redakcija galiojusi sutarties sudarymo metu) (toliau - aprašas) 35 punktu, remdamasi Profesinio mokymo teikėjo pateiktais 2016 m. lapkričio, gruodžio mėn. ir 2017 m. sausio mėn. lankomumo apskaitos žiniaraščiais, 2016-12-14 išmokėjo atsakovui 141,14 Eur, 2017-01-11 išmokėjo 228,00 Eur, 2017-01-27 išmokėjo 165,82 Eur stipendijos, iš viso ieškovė atsakovui išmokėjo 534,96 Eur mokymosi stipendijos. Profesinio mokymo teikėjas, vadovaudamasis mokymo kuponuose išdėstytais įsipareigojimais, aprašo 33 punktu, pateikė ieškovei 2017-01-23 PVM sąskaitą faktūrą Nr. TAK 17-69 bei 2017-01-23 Paslaugų priėmimo – perdavimo aktą bendrai 1050,00 Eur sumai už atsakovo mokymo programą. Ieškovė minėtą sąskaitą profesinio mokymo teikėjui apmokėjo 2017-02-09. Iš viso Ieškovas patyrė 1584,96 Eur išlaidų, susijusių su Atsakovo profesiniu mokymu.
4. Atsakovas profesinį mokymą užbaigė ir 2017-01-23 jam išduotas pažymėjimas, patvirtinantis plytelių klojėjo profesinės kompetencijos įgijimą. Sutarties 5.7. punktas nustato, jog darbo birža įsipareigoja reikalauti atlyginti visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu mokinys nevykdė arba netinkamai vykdė sutarties 7.1. – 7.6. punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų apraše. Sutarties 7.2. punktu atsakovas įsipareigojo įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius ieškovės pasiūlytoje arba savo susirastoje darbo vietoje. Atsakovas nustatytu laiko neatvyko pas ieškovę priimti pasiūlymo dirbti, savarankiškai pagal įgytą kvalifikaciją taip pat neįsidarbino, tokiu būdu pažeidė prisiimtus sutartinius įsipareigojimus. Atsakovui atsirado pareiga atlyginti ieškovei jo patirtas išlaidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu. 2017-09-18 ir pakartotinai 2017-11-14 atsakovui buvo išsiųstos pretenzijos su raginimu sumokėti susidariusią skolą už sutartinių įsipareigojimų nevykdymą, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo.
5. Ieškinio pareiškimo kopija su priedais bei teismo pranešimas atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatytu būdu. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė, o ieškovė ieškinyje yra išdėsčiusi prašymą priimti sprendimą už akių, taigi yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Teismas
konstatuoja:
ieškinys tenkintinas.
6. Nustatyta, kad 2016-10-25 atsakovas užsiregistravo Klaipėdos teritorinės darbo biržos Šilutės skyriuje. 2016-11-11 atsakovas Klaipėdos teritorinė darbo birža (nuo 2018-10-01 - Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) sudarė dvišalę sutartį Nr. PM-NAKD-Š-267, pagal kurią atsakovas įsipareigojo dalyvauti plytelių klojėjo mokymo programoje, įgyti plytelių klojėjo kompetenciją, o užbaigus profesinį mokymą dirbti arba vykdyti individualią veiklą kaip plytelių klojėjas (sutarties 2., 4. punktai). Ieškovė įsipareigojo išduoti atsakovui mokymosi kuponą, kuriuo prisiėmė įsipareigojimą sumokėti atsakovo pasirinktam profesinio mokymo tiekėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą (5.1. punktas), kartą per mėnesį, gavus iš profesinio mokymo teikėjo informaciją apie mokymo programos lankomumą, mokėti profesinio mokymo stipendiją (5.2. punktas), apmokėti atsakovui kelionės į profesinio mokymo vietą ir atgal išlaidas, apgyvendinimo išlaidas ir kitas išlaidas, numatytas sutarties 5.3. punkte. Ieškovė 2016-11-11 išdavė atsakovui Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponą Nr. MK-NAKD-Š-293 1050,00 Eur vertės mokymo programos finansavimui. Šio mokymo kupono pagrindu atsakovas 2016-11-14 sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. 214 su profesinio mokymo teikėju – UAB „Takoskyra“. Ieškovė, remdamasi Profesinio mokymo teikėjo pateiktais 2016 m. lapkričio, gruodžio mėn. ir 2017 m. sausio mėn. lankomumo apskaitos žiniaraščiais, 2016-12-14 išmokėjo atsakovui 141,14 Eur, 2017-01-11 išmokėjo 228,00 Eur, 2017-01-27 išmokėjo 165,82 Eur stipendijos, iš viso ieškovė atsakovui išmokėjo 534,96 Eur mokymosi stipendijos.
7. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės nurodytų aplinkybių neginčijo (CPK 178 straipsnis).
8. Pagal tarp ieškovo ir atsakovo dvišalės sutarties Nr. PM-NAKD-Š-267 5.7. punktą nustato darbo birža įsipareigoja reikalauti atlyginti visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu mokinys nevykdė arba netinkamai vykdė sutarties 7.1. – 7.6. punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų apraše. Sutarties 7.2. punktu atsakovas įsipareigojo įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius ieškovės pasiūlytoje arba savo susirastoje darbo vietoje. Atsakovas nustatytu laiko neatvyko pas ieškovę priimti pasiūlymo dirbti, savarankiškai pagal įgytą kvalifikaciją taip pat neįsidarbino, tokiu būdu pažeidė prisiimtus sutartinius įsipareigojimus. Iš byloje esančių duomenų svarbių priežasčių, dėl kurių atsakovas negalėjo dirbti ne trumpiau kaip 6 mėnesius ieškovės pasiūlytoje arba savo susirastoje vietoje nebuvo nustatyta.
9. Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6. 205 straipsnis). CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6. 256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovo priteistina 1 584,96 Eur išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu.
10. Ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 584,96 Eur sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018-10-30) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
11. Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis.). Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinas 36 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetą bei 1,79 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnis), iš viso 16,68 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. M. (A. M.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (juridinio asmens kodas 190766619) 1 584,96 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus ir 96 ct) patirtų išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 584,96 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų ir 96 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018-10-30, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, sumokant į Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.
Priteisti iš A. M. (A. M.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 37,79 Eur (trisdešimt septynis eurus ir 79 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos gali apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.
Teisėja Lina Nainienė