Baudžiamoji byla Nr. T-317-201/2016

Teisminio proceso Nr. 1-31-1-01952-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15.; 2.5.19.; 2.1.10.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. gegužės 12 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, prašymą peržiūrėti nuosprendį, pritaikant naujas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso įstatymo nuostatas, ir sušvelninti Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę,

n u s t a t ė:

2015 m. kovo 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu T. Ž. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 2 dalies 8 ir 10 p., ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams. Paskirtą bausmę subendrinus su 2015-02-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo paskirta subendrinta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė dvejiems metams ir septyniems mėnesiams laisvės atėmimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. birželio 25 d.

2016 m. balandžio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo T. Ž. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą ir vadovaujantis tuo, kad 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75 straipsnių pataisos, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, taikyti LR 2015-03-19 įstatymą Nr. XII-1554 bei sušvelninti paskirtą bausmę arba atidėti bausmės vykdymą.

T. Ž. prašyme nurodo, kad du trečdalius bausmės yra atlikęs, prašo sušvelninti esamą bausmę arba pakeisti jos pobūdį.

T. Ž. prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1481 „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo“ buvo pakeistas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnis, nustatantis, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jei teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės vykdymo atlikimo. Šis įstatymas įsigaliojo 2015 m. kovo 24 d.

Tačiau, net ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalyje nustatytoms bausmės vykdymo atidėjimo sąlygoms, teismas, tik įvertinęs reikšmingų bylos aplinkybių visumą ir nusprendęs, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, turi teisę (bet ne pareigą) taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad bausmės vykdymo atidėjimo institute humaniškumo principo reikalavimai derinami ir su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos baudžiamajam įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtus interesus ir panašiai. Kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltą konfliktą su baudžiamuoju įstatymu užtikrintų ne tik specialiąją, bet ir bendrąją prevenciją (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-549/2007). Spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, be pirmiau minėtų svarbių bausmės individualizavimui aplinkybių, turi įvertinti, ar atidėjus bausmės vykdymą asmuo bus nubaustas teisingai, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar nuteistasis supranta padarytos veikos pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, ar savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, ar padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobūdžio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr.2K-362/2012, 2K-91/2014).

Bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės realizavimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama (2K-197-976/2015). Nagrinėjamoje byloje reali laisvės atėmimo bausmė T. Ž. buvo paskirta nenustačius pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, toks pagrindas neatsirado ir nuteistojo prašymo nagrinėjimo metu.

T. Ž. teistas 7 kartus už nesunkių ir apysunkių nusikaltimų padarymą viešajai tvarkai, žmogaus sveikatai ir gyvybei, finansų sistemai, valdymo tvarkai bei už nusikaltimus nuosavybei. Du kartus teismo nuosprendžiais T. Ž. buvo paskirtos laisvės apribojimo bausmės su įpareigojimais būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir dalyvauti elgesio programose. Trečiu teistumu T. Ž. bausmės vykdymas buvo atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant 9 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., tęsti mokslą, tačiau T. Ž. iš to išvadų nepadarė. Šios aplinkybės įrodo, kad T. Ž. savo elgesiu nesiekė įrodyti, jog ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir, kad jo nusikalstamos veikos buvo atsitiktinio pobūdžio.

Nuteistojo T. Ž. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą ir sušvelninti paskirtą bausmę arba atidėti bausmės vykdymą netenkinamas. Pažymėtina, kad LR 2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554 nesuteikia teismui teisės peržiūrėti įsiteisėjusius ir vykdomus nuosprendžius ir keisti paskirtas bausmes kitomis bausmėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, teismas

n u t a r ė:

netenkinti nuteistojo T. Ž. prašymą pritaikyti Lietuvos Respublikos 2015-03-19 įstatymą Nr. XII-1554 ir sušvelninti 2015 m. kovo 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                              Adolfina Simaitienė