Administracinė byla Nr. A2.6-658-751/2012

Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00185-2011-3

                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 53; 58

(S)

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. rugpjūčio 14d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, išnagrinėjęs D. K. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę grąžinimo anksčiau termino,

n u s t a t ė :

D. K. 2011 m. kovo 11 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutarimu už administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 134 str. 1 d. buvo nubaustas subendrinta 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams. Bauda 2011-03-23 sumokėta.

D. K. prašo grąžinti teisę vairuoti transporto priemonę anksčiau laiko. Savo prašymą pažeidėjas motyvuoja tuo, jog dirba (duomenys neskelbtini), reikia važinėti (duomenys neskelbtini). Teisės atėmimo vairuoti terminu jis gaudavo tik pusę atlyginimo. Be to turi pasirūpinti 79 m. amžiaus mama, kurią reikia vežioti į Kauno klinikas. Gailisi padaręs pažeidimą. Kartu su prašymu pareiškėjas pateikė: UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškėjo nurodytas aplinkybes patvirtinantį tarpininkavimo prašymą, 2012-07-25 sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Nr. ALK-0436, Vairuotojo sveikatos patikrinimo 2012-07-25 medicininės pažymos Nr. 67/12, 2012-07-25 medicininio pažymėjimo Nr. 604, kopijas.

Iš Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK VTS KPP pateiktos informacijos apie asmens galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad A. S. naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė.

D. K. prašymas netenkintinas.

D. K. buvo nubaustas už tai, kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, tai laikytina šiurkščiu KET pažeidimu. LR ATPK 329 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartyje Nr. N444-1587/2007 pažymėjo, kad iš šios teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Patikrinus byloje esančius įrodymus, nustatyta, kad pareiškėjas D. K. 2011-02-24 vairuodamas automobilį buvo neblaivus (2,32 promilės; vidutinis girtumo laipsnis), todėl laikytina, kad jis padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo automobilį būdamas neblaivus, tuo realiai sukėlė pavojų žmonių gyvybei bei sveikatai. Be to, jam buvo paskirta minimali sankcijoje nustatyta nuobauda.

Sprendžiant klausimą dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti, ar buvo pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Pažeidėjas 2005-09-30 už analogiško pažeidimo padarymą (LR ATPK 126 str.2d) jau buvo baustas bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 18 mėnesių.  Vairuotojo teisės jam buvo grąžintos anksčiau laiko. Nors ši nuobauda jau nebegalioja , tačiau tai charakterizuoja pažeidėją kaip asmenį, kuris iš anksčiau jam skirtos nuobaudos reikiamų išvadų nepadarė.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, kad padarytas vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, prašymas netenkintinas.

Įstatymas numato, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas yra tik išimtis iš bendros taisyklės, o ne taisyklė, ir šios išimties taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str.,

              n u t a r i a :

D. K. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemonę grąžinimo suėjus daugiau kaip pusei teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminui, netenkinti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                            Vidmantas Paurys