Teismingumo byla Nr. T-17/2018

Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00751-2017-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2018 m. vasario 5 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą byloje pagal ieškovės K. M. ieškinį atsakovėms Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, V. R. bei trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, K. I. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir administracinių aktų panaikinimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė K. M. patikslintu ieškiniu teismui pateikė alternatyvius reikalavimus: 1) pripažinti negaliojančia 2015 m. balandžio 23 d. atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyriaus vedėjo ir atsakovo V. R. sudarytą valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 2) panaikinti 2014 m. kovo 19 d. Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyriaus vedėjo įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Varėnos rajono Krivilių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto nepatvirtintos dalies patvirtinimo“ dalį, kuria patvirtintame asmenų sąraše, kuriems suformuoti žemės sklypai nuomai, vykdant Alytaus apskrities Varėnos rajono Vydenių seniūnijos Krivilių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, atsakovui V. R. suformuotas 1,12 ha (Nr. projekto plane (duomenys neskelbtini)) žemės ūkio paskirties sklypas; 3) panaikinti 2015 m. balandžio 1 d. Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyriaus vedėjo įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini)) „Dėl Valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), nuomos V. R.“ dalį, kuria V. R. išnuomotas valstybinės žemės ūkio paskirties sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pagal valstybinės žemės nuomos sutarties projektą; arba 4) nutraukti 2015 m. balandžio 23 d. Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyriaus vedėjo ir atsakovo V. R. sudarytą valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 5) priteisti iš atsakovų ieškovės naudai bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Ieškovė nurodo, kad 2016 m. kovo 30 d. su trečiuoju asmeniu K. I. sudarė pirkimo–pardavimo sutartį, kurios pagrindu asmeninės nuosavybės teise įgijo 1,2526 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). 2016 m. kovo 30 d. minėtos pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo metu Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas juridinis faktas, kad 2015 m. balandžio 23 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu atsakovui V. R. buvo išnuomotas ginčo žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)). Ieškovė teigia, kad tiek 2015 m. balandžio 1 d. Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyriaus vedėjo įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), nuomos V. R.“ dalis, kuria atsakovui V. R. išnuomotas valstybinės žemės ūkio paskirties sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), tiek 2015 m. balandžio 23 d. Nacionalinės žemės tarnybos Varėnos skyriaus vedėjo ir atsakovo V. R. sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidžia Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 10 straipsnio reikalavimus. Ieškovė nurodo, kad iki ginčijamos 2015 m. balandžio 23 d. valstybinės žemės nuomos sutarties (duomenys neskelbtini) sudarymo Nacionalinei žemės tarnybai buvo žinoma, jog į šį žemės sklypą nuosavybės teisės bus atkurtos K. I. pagal 2014 m. lapkričio 25 d. patvirtintą pretendentų, siekiančių teisės aktų nustatyta tvarka atsikurti nuosavybės teises į konkrečius suformuotus sklypus, sąrašą. Ieškovė pabrėžia, kad, vadovaujantis Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 9 ir 12 punktuose suformuluotais reikalavimais ir šiame įstatyme įtvirtintomis eiliškumo grupėmis, pirmenybės teisę į žemės sklypą turi asmenys, pretenduojantys teisės aktų nustatyta tvarka atsikurti nuosavybės teises, o ne asmenys, pretenduojantys nuomotis žemės sklypą, todėl ginčijami administraciniai aktai ir sudaryta ginčijama valstybinės žemės nuomos sutartis pažeidžia imperatyviąsias teisės normas ir nepagrįstai suvaržo ieškovės nuosavybės teises naudotis jai priklausančiu žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)).

Alytaus apylinkės teismas, nagrinėdamas šią bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti nagrinėjamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Alytaus apylinkės teismas nurodo, kad pagal Specialiosios teisėjų kolegijos suformuotą praktiką nuosavybės teisės atkūrimo procedūrų vykdymas ir atitinkamų teisės aktų priėmimas yra reglamentuojamas specialiųjų teisės aktų ir laikytinas viešojo administravimo veikla. Todėl šioje byloje ieškovės pareikšti reikalavimai pripažinti negaliojančiais Nacionalinės žemės tarnybos sprendimus dėl nuosavybės teisių atkūrimo (jų dalį) laikytini reikalavimais, kylančiais iš administracinių teisinių santykių. Kiti ieškovės reikalavimai dėl sandorio – valstybinės žemės nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia ar alternatyvus reikalavimas nutraukti valstybinės žemės nuomos sutartį – yra išvestiniai iš priimtų administracinių aktų, bet pagal savo pobūdį civilinio teisinio pobūdžio ir teismingi bendrosios kompetencijos teismui. Atsižvelgiant į tai, Alytaus apylinkės teismui kilo abejonių, ar bendrosios kompetencijos teismas, nagrinėdamas šią bylą, nepažeistų rūšinio teismingumo taisyklių, todėl kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl bylos rūšinio teismingumo klausimo išsprendimo.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Nagrinėjamoje byloje keliami reikalavimai yra skirtingos teisinės prigimties. Pagal galiojančias procesines nuostatas, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis).

Specialioji teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje ieškovės keliami reikalavimai, kurie yra susiję su žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimu ir vykdymu, yra reglamentuojami specialiųjų teisės aktų ir susiję su viešojo administravimo, t. y. žemės reformos procedūrų, vykdymu, todėl yra administracinio teisinio pobūdžio. Kiti alternatyvieji reikalavimai – pripažinti negaliojančia arba nutraukti ginčijamą valstybinės žemės nuomos sutartį – yra civilinio teisinio pobūdžio. Tačiau šie reikalavimai, Specialiosios teisėjų kolegijos vertinimu, laikytini išvestiniais iš pirmųjų reikalavimų, nes jie yra grindžiami visų pirma ne civilinės teisės normų pažeidimu, o specialiųjų teisės aktų pažeidimu. Todėl minėtų reikalavimų išsprendimas visų pirma priklausys nuo to, kaip bus išspręsti byloje keliami administracinio teisinio pobūdžio reikalavimai (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. kovo 8 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-39/2017). Specialioji teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje vyraujantys (dominuojantys) teisiniai santykiai yra administraciniai teisiniai santykiai, kurie lemia šio ginčo priskirtinumą administracinių teismų kompetencijai.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Bylą pagal ieškovės K. M. ieškinį atsakovėms Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, V. R. bei trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, K. I. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir administracinių aktų panaikinimo perduoti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.