Baudžiamoji byla Nr. e1-3445-1108/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44834-2020-0

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2;

1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gruodžio 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaiva Nevardauskienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir gyvenamoji gyv. vieta . (duomenys neskelbtini), pensininkas, teistas:

1. 2002 m. spalio 31 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1964 m.) 272 straipsnio 3 dalį, 204 straipsnį, 42 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 metams su turto konfiskavimu,

2. 2004 m. vasario 4 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų areštu. Bausmę subendrinus su 2002 m. spalio 31 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė 6 metai 5 dienos laisvės atėmimo,

3. 2009 m. spalio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta galutinė 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ja atliekant pataisos namuose,

4. 2010 m. gruodžio 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (narkotinių medžiagų pardavimas 2010 m. sausio 25 d.) – laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (narkotinių medžiagų pardavimas 2010 m. sausio 27 d.) – laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 286 straipsnį – laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis BK 63 straipsnio l ir 4 dalimis, bausmės subendrintos taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir paskirta galutinė laisvės atėmimo 3 metams 6 mėnesiams bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. 2017 m. gegužės 23 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam E. M. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos pagal BK 75 straipsnio 2 dalį įpareigojant jį per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bausmę atlikęs 2020 m. kovo 17 d., 

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

E. M. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ir automobilyje ,,Mersedes-Benz“, valst. Nr. . (duomenys neskelbtini) ant priekinės keleivio pusės sėdynės, juodos spalvos rankinėje neturėdamas tikslo platinti, laikė 9 vnt. tualetinio popieriaus ritinėlių-lapelių, kuriuose buvo įvynioti plastikiniai užspaudžiami maišeliai, kurių viduje buvo psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio bendra masė yra 3,498 g (26,8 %), iki kol 2020 m. lapkričio 10 d. apie 22.10 val. prie pastato, esančio . (duomenys neskelbtini), automobilio apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. M. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad apytiksliai šių metų rugsėjo mėnesį, dienos tikslios neprisimena, jo pažįstamas R. B., su kuriuo susipažino atlikdamas bausmę Alytaus pataisos namuose ir su kuriuo kartais bendraudavo, susitiko prie jo namų, esančių . (duomenys neskelbtini), ir jis jam padavė savo rankomis 13 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių su narkotine medžiaga – amfetaminu, koks kiekis tai buvo, nežino. Šias narkotines medžiagas jis jam padovanojo už anksčiau suteiktą pagalbą – už daiktų pasaugojimą. Iš kur pažįstamas gavo minėtas narkotines medžiagas, nežino, jo neklausė, tik jam yra žinoma, kad jis dažnai vartodavo narkotines medžiagas. Jis savo rankomis paėmė 13 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių su narkotine medžiaga – amfetaminu ir įsidėjo į savo juodos spalvos rankinę ir nešiojosi su savimi. 4 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių su narkotine medžiaga– amfetaminu jis suvartojo. Apie tai niekam nesakė, kur tiksliai juos suvartojo nežino, neprisimena, mano, tualete, išgėrė su vandeniu. Likusius 9 vnt. plastikinius užspaudžiamus maišelius su narkotine medžiaga – amfetaminu įvyniojo į tualetinio popieriaus ritinėlius-lapelius, kadangi nenorėjo, kad juos kas nors pamatytų. Narkotines medžiagas visą laiką laikė savo rankinėje, juodos spalvos. R. B., apie 54 metų amžiaus, apytiksliai prieš pora savaičių pasikorė, apie tai informavo jų bendri draugai. 2020 m. lapkričio 10 d. apie 22.10 val. prie pastato, esančio . (duomenys neskelbtini), jo vairuojamą automobilį ,,Mersedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso jo draugei D. S., sustabdė policijos pareigūnai, kurie, atlikę automobilio apžiūrą, ant priekinės keleivio pusės sėdynės rado juodos spalvos rankinę, kurioje buvo 9 vnt. tualetinio popieriaus ritinėlių-lapelių, kuriuose buvo įvynioti plastikiniai užspaudžiami maišeliai su narkotinėmis medžiagomis. Jis jiems sakė, kad rankinė, kurioje buvo narkotinės medžiagos, priklauso ne jam, o ją paliko pakeleivis, tačiau melavo, nes buvo susijaudinęs ir išsigandęs. Pareigūnų rasta rankinė su narkotinėmis medžiagomis priklauso jam, jas laikė savo reikmėms be tikslo platinti. Minėtą rankinę jis pats savo rankomis padėjo ant automobilio priekinės keleivio pusės sėdynės. Dėl to nuoširdžiai gailisi. Supranta, kad Lietuvoje draudžiama laikyti ir disponuoti bet kokiomis narkotinėmis medžiagomis, pažada daugiau taip nesielgti (b. l. 72-74, 80-81).

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. L. parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK PR 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2020 m. lapkričio 10 d. apie 22.10 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu M. K., r. š. ,,1714“, (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė automobilį „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. M.. Automobilyje daugiau keleivių nebuvo. Paklausus vairuotojo E. M., ar su savimi neturi draudžiamų daiktų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jis atsakė, kad neturi. Kadangi vairuotojas buvo sunerimęs, sukėlė įtarimą, todėl buvo atlikta automobilio apžiūra. Automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės buvo rasta juodos spalvos rankinė. Paklausus E. M., ar rankinė yra jo, jis atsakė, kad ne, ji yra keleivio, tačiau kokio keleivio, atsakyti negalėjo, buvo sutrikęs. Atlikus rankinės apžiūrą, šoninėje rankinės kišenėje buvo rasti į tualetinio popieriaus ritinėlius-lapelius suvynioti 9 plastikiniai užspaudžiami maišeliai, kuriuose buvo baltos spalvos birūs milteliai, galimai narkotinės medžiagos. Taip pat rankinėje buvo E. M. vardu išduoti dokumentai. E. M. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskrities VPK OVS (b. l. 33-35).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. S. parodė, kad automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jai. Ji leidžia juo nuolat naudotis savo draugui E. M., su kuriuo palaiko draugiškus santykius. E. jai pats papasakojo apie 2020 m. lapkričio 10 d. įvykį, kuomet jį, vairuojantį jos automobilį, sustabdė policijos pareigūnai, kurie automobilio apžiūros metu automobilyje rado narkotinių medžiagų, tačiau kokių, nežino. E. sakė, kad rastos narkotinės medžiagos priklauso jam. Iš kur E. įsigijo, ji nežino, jis jai nesakė, o ji ir neklausė, tik sakė, kad narkotinės medžiagos priklauso jam. Ar E. vartoja narkotines medžiagas, ji nežino, nėra mačiusi. Taip pat nėra mačiusi, kad jų turėtų. Prašo jai grąžinti jos nuosavybės teise priklausantį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 38-39).

2020 m. lapkričio 10 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos . (duomenys neskelbtini), ir automobilio apžiūra. Matyti, kad įvykio vieta yra adresu . (duomenys neskelbtini) pr., prie (duomenys neskelbtini) namo pastato, važiuojamoje dalyje priešais troleibuso sustojimą. Stovi juodos spalvos automobilis „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi ant visų keturių ratų, stiklai sveiki, automobilis tvarkingos būklės. Automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės padėta juodos spalvos odinė rankinė, rankinė užsegta. Rankinės viduje, užtrauktuku užsegamame skyrelyje, viduje yra trys tualetinio popieriaus ritinėliai, kuriuos praskleidus viduje yra užspaudžiami plastikiniai maišeliai, kurių viduje yra baltos spalvos birūs milteliai. Taip pat rankinės galinėje galyje iš išorės yra užtrauktuku užsegamas skyrelis, kurį atsegus, yra šeši tualetinio popieriaus ritinėliai, kuriuos praskleidus viduje yra užspaudžiami plastikiniai maišeliai, kurių viduje yra baltos spalvos birūs milteliai (b. l. 15-17).

2020 m. gruodžio 4 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2898994-20 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš devynių plastikinių maišelių, rastų ir paimtų iš automobilio „Mersedes Benz“ Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 3,498 g (b. l. 27-30). 

Teismas išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog kaltinamasis E. M. nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ir neturėdamas tikslo platinti automobilyje ,,Mersedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant priekinės keleivio pusės sėdynės juodos spalvos rankinėje laikė 9 vnt. tualetinio popieriaus ritinėlių-lapelių, kuriuose buvo įvynioti plastikiniai užspaudžiami maišeliai, kurių viduje buvo psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio bendra masė yra 3,498 g (26,8 %). Kaltinamojo laikytos psichotropinės medžiagos rūšis ir jos tikslu kiekis yra neginčijamai nustatyti 2020 m. gruodžio 4 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2898994-20. Aplinkybę, kad kaltinamasis E. M. žinojo, jog įsigyja ir laiko psichotropinę medžiagą metamfetaminą, patvirtina tai, kad jis duodamas parodymus pripažino, jog suprato, kokią medžiagą įgyja, nurodė jos pavadinimą. Be to, kaltinamasis patvirtino, kad pats šią psichotropinę medžiagą vartojo. Byloje nėra jokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, jog kaltinamasis psichotropinę medžiagą įsigijo ir laikė platinimo tikslu – kaltinamojo versija, kad psichotropinę medžiagą įgijo ir laikė asmeniniam naudojimui, nebuvo paneigta. Atitinkamai, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Veika padaryta tiesiogine tyčia – narkotinės medžiagos įsigytos tikslingai savo vartojimui. Kaltinamojo E. M. kaltė visiškai įrodyta ankščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Teismas tikslina kaltinime nurodytas aplinkybes ir nurodo, kad kaltinamasis įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą (kaltinime nurodoma – narkotinę medžiagą) ir kad psichotropinę medžiagą – metamfetaminą jis laikė neturėdamas tikslo platinti. Toks kaltinimo tikslinimas kaltinamojo padėties nepablogina ir yra galimas.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme (b. l. 118).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo E. M. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiam nusikaltimui. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinai tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 13 punktas).

Kaltinamasis teistas (b. l. 89-99), administracine tvarka nebaustas (b. l. 103). VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas (b. l. 104-108). 

Teismas sprendžia, jog nėra pagrindo kaltinamajam skirti švelniausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą (kaltinamasis yra pensinio amžiaus, praeityje jau ne kartą baustas laisvės atėmimo bausme) ir jam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą arešto bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis praeityje jau ne kartą teistas už nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, tačiau savo elgesio nekeičia, jam skirtinas maksimalus arešto bausmės terminas ir netaikytinas BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytas arešto bausmės vykdymo atidėjimas. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu.

Į arešto bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. lapkričio 10 d. 22.18 val. (b. l. 49) iki 2020 m. lapkričio 11 d. 16.11 val. (b. l. 65) – 1 para, ją prilyginant vienai arešto parai (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 82-84, 85-87) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – specialistui atlikus tyrimą likę milteliai, supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, (b. l. 28) ir paketas, popieriaus ritinėliai-lapeliai ir devyni tušti plastikiniai maišeliai, supakuoti į voką, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno miesto Nemuno PK 1-ajame VS, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti E. M. galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Į arešto bausmę įskaityti kaltinamojo E. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. lapkričio 10 d. 22.18 val. iki 2020 m. lapkričio 11 d. 16.11 val. – 1 parą, ją prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai E. M. atvyks ir pradės atlikti arešto bausmę arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

Išaiškinti E. M., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kontaktai: L. Sapiegos g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. (8 5) 271 9003, el. p. kaldep@kaldep.lt.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – specialistui atlikus tyrimą likusius miltelius, supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotus saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, ir paketą, popieriaus ritinėlius-lapelius ir devynis tuščius plastikinius maišelius, supakuotus į voką, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno miesto Nemuno PK 1-ajame VS, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

E. M. išaiškinama, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas

Teisėja                                                         Vaiva Nevardauskienė