Civilinė byla Nr. 2-2867-584/2015
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23265-2014-5
Procesinio sprendimo kategorijos
35.3.6.; 37.; 54.1.; 99.3.; 99.5.; 114.1.; 114.11.;
116.5.1.; 116.5.2. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy ieškinį, pareikštą atsakovui V. S., dėl skolos, palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo 1123,53 Lt skolą už ryšio paslaugas, 281,04 Lt palūkanų, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateiks atsiliepimo (b. l. 3-4).
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti atsakovui viešo paskelbimo būdu (b. l. 18) (CPK 130 str. 1 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepareiškė, todėl tokiu atveju esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Bitė GSM“ ir atsakovo 1996-09-20 sudaryta abonentinė Bitės GSM ryšio tinklo paslaugų naudojimo sutartis, kurios pagrindu UAB „Bitė GSM“ įsipareigojo teikti klientui mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas už užmokestį, o klientas įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis ir už jas sumokėti kas mėnesį pagal sąskaitas. Sprendžiant iš 1997-02-01 sąskaitos Nr. 0200420297 už paslaugas, atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų sutartyse numatytais terminais nevykdė, todėl susidarė 1123,53 Lt skola, kurią 2006-09-25 Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartimi iš pradinio kreditoriaus perėmė ieškovas. Ieškovas nurodo, kad apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu paštu, tačiau šią aplinkybę pagrindžiančių įrodymų į bylą nepateikė, todėl teismas daro išvadą, kad atsakovas apie reikalavimo perleidimą informuotas tinkamai civilinio proceso tvarka atsakovui gavus ieškinį su priedais (CPK 123 str. 1 d.; CK 6.109 str. 1 d., 7 d.). Byloje nesant duomenų, kad atsakovas būtų visiškai apmokėjęs įsiskolinimą, teismui atlikus byloje pateiktų aukščiau nurodytų rašytinių įrodymų vertinimą, ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 1123,53 Lt skola (sutarties sudarymo metu galiojusio 1964 m. LR civilinio kodekso 176 str. 1 d., 177 str. 1 d.).
Atsakovui praleidus terminą tinkamai įvykdyti piniginę prievolę, ieškovo prašymu iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos paskaičiuotos nuo skolos sumos 1123,53 Lt už laikotarpį nuo 2009-11-28 iki 2014-11-28, t. y. 281,04 Lt palūkanų, bei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 1 d.)
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas ieškovo byloje sumokėtas 54,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Remiantis Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 straipsniu, piniginės prievolės dydis teismo sprendimo už akių rezoliucinėje dalyje perskaičiuotinas iš litų į eurus.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, Joukahaisenkatu 6, Turku, Suomija, naudai 325,40 EUR (trijų šimtų dvidešimt penkių eurų 40 ct) skolą, 81,39 EUR (aštuoniasdešimt vieną eurą 39 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos 406,79 EUR sumos nuo 2014-12-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,64 EUR (penkiolika eurų 64 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Diana Jasaitienė