Civilinė byla Nr. e2-3461-860/2016
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02811-2016-3
Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.1.5.; 2.5.3.; 2.5.8.10.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugsėjo 20 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei T. B. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės T. B. 221,91 Eur skolą, kurią sudaro: 162,57 Eur skola, 59,34 Eur palūkanos; 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2006-12-28 UAB „Tele2“ ir atsakovė T. B. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „Tele2“, atsižvelgdama į sutartyje numatytus terminus ir sąlygas, suteikė atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovei išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas - faktūras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo. 2009-03-31 UAB „Gelvora“ ir UAB „Tele2“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kurią UAB „Tele2“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises pagal minėtu laikotarpiu pateiktas PVM sąskaitas - faktūras atsakovės atžvilgiu. Ieškovas Lietuvos Respublikos CK 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sąskaitas - faktūras, tačiau atsakovė jų nėra įvykdžiusi ir ieškinio parengimo dienai yra skolinga 162,57 Eur pagrindinės skolos, 59,34 Eur palūkanų, iš viso 221,91 Eur. Atsakovė buvo raginamas atsiskaityti, tačiau ieškovo bandymai susigrąžinti skolą ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2006-12-28 tarp UAB „Tele2“ ir T. B. buvo sudaryta telefoninio ryšio paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „Tele2“ įsipareigojo, atsižvelgiant į sutartyje nustatytas sąlygas, suteikti atsakovui judriojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sumokėti Tele2 už suteiktas paslaugas ir judriojo ryšio telefoną sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka (sutarties 1. p.). UAB „Gelvora“ ir UAB „Tele2“ 2009-03-31 pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kurią UAB „Tele2“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai 561,32 Lt (162,57 Eur) skolos reikalavimo teises į atsakovę. Ieškovas 2009-05-04 pranešimu informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimą ir paragino sumokėti į UAB „Gelvora“ sąskaitą 561,32 Lt skolos sumą, 177,45 Lt skolos išieškojimo išlaidas, 101,04 Lt delspinigių. Atsakovei už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2016-06-10, už 2625 dienas, paskaičiuotos 5 proc. dydžio palūkanos – 59,34 Eur. Duomenų, kad atsakovė būtų visiškai padengusi įsiskolinimą, byloje nėra.
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei surinktus įrodymus, pripažintina, kad atsakovė pažeidė su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudaryta sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas, iš atsakovės ieškovui UAB „Gelvora“ priteistina 162,57 Eur skolos (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.101 str.).
Atsakovei praleidus terminą piniginei prievolei įvykdyti, iš jos priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos, už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, paskaičiuotos laikotarpiu nuo 2009-03-31 iki 2016-06-10 (2625 d.), t. y. 59,34 Eur (CK 6.210 str. 1 d., 6.261 str.).
CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovės ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 15,00 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).
Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės T. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Gelvora“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 162,57 Eur skolos, 59,34 Eur palūkanų, iš viso 221,91 Eur (du šimtus dvidešimt vieną eurą 91 ct), 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-07-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėjas Saulius Jakaitis