Baudžiamoji byla Nr.1-366-537/2013

                                                        Proceso Nr. 1-64-1-00829-2013-7                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                      1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.9.6; 1.2.19.3;

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013-06-26

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, susipažinęs su prokurorės B. Č. pareiškimu bei ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje R. H., gim. „(duomenys neskelbtini) Tadžikistano Respublikoje, Tadžikistano Respublikos pilietis, išsilavinimas aukštasis, išsituokęs,  gyv. „(duomenys neskelbtini), nedirbantis, LR neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 4 d.,

n u s t a t ė:

R. H. davė kyšį mažesnės negu 1 MGL vertės valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos, vykdant įgaliojimus, o būtent, 2013-06-16, apie 16.50 val., Sporto g. 50, Marijampolėje, policijos tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos, vykdant įgaliojimus, kad nebūtų įformintas kelių eismo taisyklių pažeidimas, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus patruliui M. R. ir patruliui A. K. davė 50 litų kyšį.

R. H. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d.

R. H. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino, nurodė, kad dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad jis 2013-06-16, apie 16.50 val., automobiliu „Opel“, be valstybinių numerių, važiavo Marijampolės m., Sporto gatve, kai jį sustabdė policijos pareigūnas, kuris paaiškino, kad surašys administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad vairavo automobilį be valstybinių numerių. Pareigūnas paprašė pateikti pasą. Pareigūnui atsakė, kad paso neturi, tačiau tuoj pasą atveš draugas. Pareigūnui padavė ne savo, o draugo pasą, į kurį buvo įdėjęs 50 Lt kupiūrą, bei prašė pareigūnų susitarti, kad nebūtų rašomas protokolas. Pareigūnai pasakė, kad už papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė. Dėl įvykdyto nusižengimo gailisi (b.l  29).

Liudytoju apklaustas policijos pareigūnas  M. R. parodė, kad 2013-06-16, dirbant su patruliu A. K., tarnybiniu automobiliu „Skoda Octavia“, Marijampolės m., Sporto g. 50, sustabdė du automobilius „Opel Astra“, kurie buvo be valstybinių numerių. Sustabdytų automobilių vairuotojai kalbėjo rusų kalba. Vairuotojų paprašė, kad pastarieji pateiktų dokumentus. Vairuotojams rusų kalba paaiškino, kad bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolai už tai, kad jie vairavo transporto priemones neregistruotas ir be valstybinių numerių. Po to, nuėjo į tarnybinį automobilį. Pradėjus rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, prie automobilio priėjo vienas iš vairuotojų, t.y., R. H., kuris persisvėręs per keleivio durelių pravirą langą, į tarnybinį automobilį, prie pavarų svirties, padėjo S. J. pasą ir prašė pažeidimo neforminti ir paimti pinigus. R. H. buvo įspėtas rusų kalba apie atsakomybę už kyšio davimą, tačiau R. H. nesiliovė siūlyti pinigų ir prašė grąžinti jų dokumentus, sakydamas, kad pase yra pinigai. Apie kyšio davimą informavo Marijampolės AVPK budėtoją. Atvykus tyrėjui, ir apžiūrint įvykio vietą, pamatė, kad pase įdėta viena 50 Lt kupiūra (b. l. 11-12).

R. H. kaltę padarius nusikalstamą veiką taip pat įrodo rašytiniai įrodymai.

2013-06-16 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog įvykio vieta yra Marijampolės m., Sporto g. 50, kur degalinės „„(duomenys neskelbtini)“, teritorijoje stovi automobilis „Skoda Octavia“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su skiriamaisiais policijos ženklais. Automobilio viduje, tarp rankinio stabdžio ir pavarų svirties ,padėtas pasas, kurį atvertus matyti, kad jis išduotas Tadžikijos piliečiui S. J.. Paso viduje įdėta viena 50 litų nominalo kupiūra, kurios Nr. „(duomenys neskelbtini) (b.l. 7);

2013-06-16 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 64P-2681390-13 (kopija) užfiksuota, jog 2013-06-16, apie 16.50 val., R. H., gim. „(duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, be valstybinio numerio ženklų, neįregistruotą nustatyta tvarka (b.l. 35).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta viena 50 litų nominalo kupiūra, kurios Nr. AH 5961044  (b.l. 15). Viena 50 litų nominalo kupiūra, kurios Nr. „(duomenys neskelbtini), įnešta į Marijampolės AVPK kasą ( b.l. 17).

Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad įrodyta, jog R. H. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 4 d., nes davė kyšį mažesnės negu 1 MGL vertės valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos, vykdant įgaliojimus.

R. H. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 227 str. 4 d., padarymą skirti R. H. – 1560 LT  (12 MGL) baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja dėl siūlomos bausmės, prašo ją sumažinti.

Teismas konstatuoja, jog R. H. padarė baudžiamąjį nusižengimą, yra neteistas, administracine tvarka nebaustas.

Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog R. H. yra pagrindas skirti prokuroro siūlomą bausmę - baudą. Atsižvelgiant į visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, veikos pavojingumą, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą, R. H. už veiką, numatytą LR BK 227 str. 4 dalyje, skirtina prokuroro siūlomo dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str., konfiskuotini darant nusikalstamą veiką panaudoti pinigai – R. H. priklausantys 50 litų nominalo kupiūra, kurios Nr. AH 5961044, saugoma Marijampolės apskrities VPK kasoje.

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos BPK 420 str. 1 d., 421 str., teismas

n u s  p r e n d ė:

R. H. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 227 str. 4d., ir už tai paskirti 12 MGL dydžio, t.y., 1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką - 1 dieną, t.y. nuo 2013-06-16 iki 2013-06-17, 1 sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudai, ir galutinę bausmę paskirti 1300 litų (vieno tūkstančio trijų šimtų litų - 10 MGL) baudą.

LR BK 72 str. 2d. 2 p. pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę- R. H. priklausančios vienos 50 litų nominalo kupiūros, kurios Nr. „(duomenys neskelbtini), saugomos Marijampolės apskrities VPK kasoje, konfiskavimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. H. paskirtą kardomąją priemonę dokumento paėmimą ir jam grąžinti Tadžikijos Respublikos piliečio pasą, Nr. M 365228.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos  įm. kodas 188659752 sąskaitą, esančią AB “Swedbankas“, sąskaitos NR. LT-247300010112394300, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                        Raimundas Krušinys