Administracinio teisės pažeidimo

byla Nr. A 2.6.-2109-927/2015

                       Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01736-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

       N U T A R I M A S

   2015 m. lapkričio 5 d.

Vilnius

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant T. S.,

išnagrinėjusi T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniaus m., Salininkai, (duomenys neskelbtini), išsituokusios, dirbančios AB „Lietuvos paštas“, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

T. S. 2015 m. spalio 19 d., 3.10 val., Vilniaus r., Rudaminos k., Vilniaus gatvėje, būdami neblaivi (0,52 promilės) vairavo automobilį „Audi 80“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

Pažeidimas įrodytas: T. S. paaiškinimu pažeidimo metu ir teisme, kad pripažįsta padariusi pažeidimą ir gailisi. Buvo išgėrusi tik taurę šampano, jautėsi blaivi, todėl ir vairavo. Prašo teismo taikyti jos atžvilgiu (duomenys neskelbtini) str. ir neatimti teisės vairuoti tokiam ilgam terminui bei sumažinti piniginę baudą, nes viena augina sūnų, buvęs sutuoktinis nepadeda, materialinė šeimos padėtis sunki, ji dirba mieste, o gyvena Salininkuose, todėl jai negalint pačiai vairuoti būtų sunku nuvykti ir grįžti iš darbo po naktinių pamainų; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, blaivumo testo rezultatu ir patikros sertifikatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad sustabdytą patikrinti įtartinai manevravusį automobilį „Audi 80“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo T. S., nuo kurios sklido alkoholio kvapas, ji kalbėjo nerišliai, o patikrinus jos neblaivumą buvo nustatytas 0,52 promilės girtumas, dėl ko ji nušalinta nuo transporto priemonės vairavimo.

T. S. prisipažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

J. S. prašo jos atžvilgiu taikyti (duomenys neskelbtini) ir mažinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį bei skirti mažesnę nuobaudą nei numato (duomenys neskelbtini) str. 1 d. sankcija.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso prasme teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą. Ir Lietuvos Respublikos K. T. yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos K. T. 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai).

Lietuvos A. T. atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kitas aplinkybes, nėra per griežta (Lietuvos A. T. nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-8-2013, 2AT-13-2013, 2AT-18-2014 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju T. S. administracinėn atsakomybėn pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. yra traukiama už tai, kad byloje nustatytomis aplinkybėmis vairavo transporto priemonę neblaivi, kai jai buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,52 promilės.

J. S. prašo jai skirti švelnesnę, nei šio straipsnio sankcijoje numatyta minimali, administracinę nuobaudą, neatimant teisės vairuoti transporto priemones tokiam ilgam laikotarpiui ir skirti mažesnę piniginę baudą, nes ji yra vieniša mama, augina mažametį sūnų viena, buvęs sutuoktinis jai nepadeda, jos materialinė padėtis yra sunki, be to ji gyvena Vilniaus rajone ir jai sunku po darbo grįžti namo, ypač tada, kai dirba naktinėje pamainoje.

Nagrinėjant bylą nustatyta, kad J. S. kalta dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, byloje nustatytas lengvas jos neblaivumo laipsnis – 0,52 promilės, kuris tik nežymiai viršija leidžiamą (0,4 promilės) ribą, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgtina ir į tai, kad J. S. dirba AB ,,Lietuvos paštas“, jai tenka dirbti iki 3 val. nakties, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas itin apsunkintų jos grįžimą po darbo namo, jai vairuojant neblaiviai nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nepažeisti kiti KET reikalavimai. J. S. iš karto prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi ir tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažymėtina ir tai, kad J. S. tokio pobūdžio teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, per visus metus vairavimo stažo ji ne karto nebuvo bausta administracine tvarka už KET pažeidimus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, charakterizuojama darbdavio teigiamai.

Įvertinęs šių aplinkybių visumą teismas konstatuoja, kad (duomenys neskelbtini) str. 1 d. sankcijoje numatytos minimalios nuobaudos paskyrimas T. S. būtų neproporcinga poveikio priemonė padarytam teisės pažeidimui ir yra pagrindas taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatas, bei skirti jai mažesnę nuobaudą. Atsižvelgus į T. S. turtinę padėtį ir prašymą, piniginės nuobaudos mokėjimas išdėstytinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė:

T. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir pritaikius (duomenys neskelbtini) str. skirti jai 150 (vieno šimto penkiasdešimties) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 6 (šešiems) mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad:

1) vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d., ji laikoma netekusia teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

2) pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, numerį ir ROIK 15052497482.

Teisėja                                                                                                             Jolanta Bagdonienė