Byla Nr. T-57-1037/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06002-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.19

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. vasario 25 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys,

sekretoriaujant Inai Visockienei,

dalyvaujant prokurorui Arūnui Laukaičiui,

probacijos tarnybos atstovei Vaida Masaitienė,

nuteistajam M. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. P. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė: 

M. P. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. sausio 17 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2019 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, paskirta devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant M. P. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Teikimu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius siūlo panaikinti nuteistajam M. P. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirtą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Probacijos atstovė nurodė, kad nuteistasis pažeidinėjo jam paskirtą įpareigojimą nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, neinformavo apie išvykimą už rajono ribų, 2019 m. rugpjūčio 12 d. patikrinimo metu jam nustatytas 0,42 prom. girtumas. 2019 m. rugsėjo 23 d. M. P. pateikė sertifikatą, kuriame nurodyta, kad jis nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. psichoterapiauto/ hipnoterapiauto pagalba yra užblokuotas nuo alkoholinių skysčių gėrimo 6 mėnesiams. Laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 23 d. iki 2020 m. sausio 23 d. paskirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, kontrolė buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kontrolės metu nuteistasis 2020 m. sausio 7 d. pažeidė draudžiamą zoną, tačiau apie tai pareigūno neinformavo, paaiškino, kad darbdavys jį patikino, kad Probacijos tarnyba apie ankstesnį išvykimą informuota. 2020 m. sausio 6 d. apie 20.25 val. probuojamasis nesudarė sąlygų būti patikrintam, nes sutartoje vietoje nepasirodė, telefonu susisiekti nepavyko. Pasiaiškinime nurodė, kad išsigando, nes buvo išgėręs. Nuteistasis taip pat nevykdė Individualaus priežiūros plane suplanuotos priemonės 2019 m. gegužės mėn. ir 2020 m. vasario 8 d. atvykti į anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimus. 2020 m. vasario 18 d. gauta informacija, kad nuteistasis išvyko į komandiruotę, nors 2020 m. sausio 17 d. nurodė, kad į komandiruotę galimai nevyks.

Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nuteistasis toliau priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos grupei.

Nuteistasis M. P. nurodė, kad pažeidimus pripažįsta, tačiau nenori būti pasiųstas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės. Nurodė, kad nuo kovo mėnesio pradės dirbti (duomenys neskelbtini) ir probacijai bus lengviau pasiekiamas bei prestižiškiau laikysis probacijos sąlygų. Dėl to prašė suteikti jam galimybę įrodyti, kad gali tinkamai vykdyti probacijos sąlygas ir jų nepažeisti.

Prokuroras nurodė, kad pažeidimai padaryti, tačiau įvertinus aplinkybes tyčinio jų turinio tai nesuponuoja. Prokuroro vertinimu nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimas dar tęsis apie metus ir jam nesilaikant probacijos sąlygas bus galimybė pasiųsti atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, todėl šiuo atveju prašo teikimą atmesti.

Teikimas atmestinas.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Šios normos taikymas negali būti siejamas vien tik su formalių sąlygų joje buvimu. Visais atvejais turi būti įvertintas asmens požiūris į padarytus pažeidimus, įvertinamos jų padarymo priežastys ir kitos su sąlygų laikymųsi susijusios aplinkybės. Taip pat turi būti įvertinama, ar įmanoma užtikrinti probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros principo įgyvendinimą.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius M. P. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. balandžio 10 d. Probacijos pabaiga numatoma 2021 m. balandžio 4 d.

Nagrinėjamu atveju nuteistojo pažeidimų turinį sudaro aplinkybės, kad jis nevykdė paskirtų įpareigojimų būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismas sprendžia, kad nors nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė jam paskirtus teismo įpareigojimus būti nustatytu laiku namuose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau šie pažeidimai nelaikytini sistemingais bei suteikiančiais pagrindą spręsti, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis po patikrinimų kviečiamas pasiaiškinti atvykdavo nurodytu laiku, už rajono ribų išvykdavo darbo reikalais, sutiko, kad teismo skirtas įpareigojimas nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose būtų kontroliuojamas el. ryšio priemonėmis. Sprendžiant pažeidimų turinį dėl alkoholio vartojimo, konstatuotina, kad nors tai daryti nuteistajam yra uždrausta teismo procesiniu sprendimu, visgi priklausomybė šiai medžiagai, reikalauja laiko išspręsti alkoholio vartojimo problemą. Iš teikimo turinio, asmens bylos duomenų, M. P. paaiškinimo teismo posėdžio metu nustatyta, kad nuteistasis bandė gydytis siekdamas išspręsti priklausomybės alkoholiui problemą, t. y. 2019 m. rugsėjo 19 d. psichoterapiauto/ hipnoterapiauto pagalba yra užblokuotas nuo alkoholinių skysčių gėrimo 6 mėnesiams. Nuteistojo atžvilgiu nepradėti ikiteisminiai tyrimai, duomenų, kad būtų padaręs administracinius nusižengimus, nėra. Jis taip pat vykdo teismo įpareigojimą tęsti darbą. Pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodiką M. P. priklauso vidutinei (71 balai) pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei.

Teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas. Negalima konstatuoti, kad nuteistasis iš esmės vengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus, daro juos piktybiškai ar turi aiškiai išreikštą neigiamą nusistatymą teismo jam nustatytų įpareigojimų atžvilgiu ir dėl to jam reikėtų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Teismas sprendžia, kad pasiuntus nuteistąjį atlikti bausmę į pataisos namus, t. y. panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimą, nebūtų užtikrintas bausmės teisingumo principo, numatyto BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkto, įgyvendinimas. Be to, bausmės vykdymo atidėjimo laikas baigsis tik 2021 m. balandžio mėnesį, todėl nesant aukštai nusikalstamumo rizikai yra galimybės dar stebėti nuteistąjį, individualiai su juo sprendžiant susidariusias dviprasmiškas situacijas.

Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Priešingu atveju, probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                       Tomas Pukšmys