Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-4208-990/2019

Teisminis procesas Nr. 4-68-3-03446-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 1.5.7; 16.9.1; 16.9.3; 16.9.10 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. rugsėjo 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. P., Lietuvos Respublikos piliečio asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ir ANK) 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

2019 m. liepos 25 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio vyresnioji specialistė R. L. surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriuo E. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

I.                      Teismo nustatytos aplinkybės

2019 m. liepos 7 d. apie 13.53 val. degalinėje „Neste Lietuva“, esančioje Erfurto g. 41, Vilniuje, E. P., vairuodamas įstatymų nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį „Seat Cordoba Vario“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga nepaliko tarpo iš šono, kliudė stoginės kolonos skardas ir jas apgadino, tokiu būdu padarydamas penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių viršijančią žalą. Po eismo įvykio E. P. iš eismo įvykio vietos pasitraukė apie eismo įvykį nepranešęs policijai.

II.                      Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

E. P. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į teismą jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta E. P. nedalyvaujant.

E. P. 2019 m. liepos 25 d. rašytiniame paaiškinime nurodė, jog 2019 m. liepos 7 d. 13.53 val. jis automobiliu „Seat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į degalinę, kurioje ketino įsipilti kuro. Išlipęs iš automobilio jis pamatė, kad kolonėlė neveikia, todėl nutarė pavažiuoti atbulas iki kitos kolonėlės. Po akimirkos supratęs, kad įsirėmė į stulpelį, jis išlipo iš automobilio ir pastebėjo, kad įbrėžtas tiek jo automobilis, tiek stulpelis. Policijos jis nekvietė, nes manė, kad nenutiko nieko baisaus. Privažiavęs prie kitos kolonėlės jis įsipylė kuro ir iš degalinės išvažiavo (b. l. 18, 19).

Išraše iš Policijos ataskaitų žiūryklės nurodyta, kad 2019 liepos 19 d. buvo gautas E. R. pranešimas, kuriame nurodoma, jog 2019 m. liepos 7 d. 13.53 val. degalinėje, esančioje Erfurto g. 41, Vilniuje, automobilio „Seat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas važiuodamas atbuline eiga kliudė stoginės kolonos skardas, kurias apgadino, tokiu būdu padarydamas 1 003,67 eurų žalą (b. l. 4).

2019 m. liepos 19 d. atliktų darbų akte nurodyta, kad UAB „Neste Lietuva“ degalinėje, esančioje Erfurto g. 41, Vilniuje, buvo pakeisti bei išlyginti sulankstyti apatiniai dangčiai, naujų dangčių ir darbų kaina - 1 003,67 eurų su pridėtinės vertės mokesčiu (b. l. 9).

Vaizdo įraše užfiksuota, kad 2019 m. liepos 7 d. 13.53 val. degalinės „Neste“ teritorijoje vaikinas įsėda į pilkos spalvos automobilį „Seat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoja atbuline eiga, atsitrenkia į degalinės kolonos sritį, po ko pavažiuoja į priekį, išlipęs iš automobilio apžiūri tiek savo automobilio galinę dalį, tiek degalinės koloną, ir įsėdęs į automobilį nuvažiuoja (b. l. 13).

Išraše iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės nurodyta, kad automobilio „Seat Cordoba Vario“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2016 m. vasario 22 d.- E. P. Automobilis išregistruotas (b. l. 17).

Teismas pažymi, kad šie duomenys yra gauti teisėtais būdais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir ištirtų įrodymų pakanka išvadai, kad 2019 m. liepos 7 d. apie 13.53 val. degalinėje „Neste Lietuva“, esančioje Erfurto g. 41, Vilniuje, E. P., vairuodamas įstatymų nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį „Seat Cordoba Vario“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga nepaliko tarpo iš šono, kliudė stoginės kolonos skardas ir jas apgadino, tokiu būdu padarydamas penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių viršijančią žalą. Po eismo įvykio E. P. iš eismo įvykio vietos pasitraukė apie eismo įvykį nepranešęs policijai.

III.                      Veikų kvalifikavimo motyvai

Eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje nustato Kelių eismo taisyklės (Kelių eismo taisyklių 1 punktas). Kelių eismo taisyklių 126 punkte numatyta, kad vairuotojas privalo, be kita ko, palikti tokį tarpą iš šono, kad eismas būtų saugus. Minėta, kad E. P., vairuodamas automobilį „Seat Cordoba Vario“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga nepaliko tarpo iš šono, kliudė stoginės kolonos skardas ir jas apgadino, t. y. E. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 126 punkto reikalavimus, dėl ko buvo apgadintas kitam asmeniui priklausantis turtas, taigi E. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 8 dalyje.

Kelių eismo taisyklių 222 punkte numatyta, kad jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma,- policijai. Minėta, kad E. P. padarytais Kelių eismo taisyklių pažeidimais sukelto eismo įvykio metu buvo apgadintas kitam asmeniui priklausantis turtas, tokiu būdu buvo padaryta 1 003,67 eurų dydžio, t. y. viršijanti penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, žala, po eismo įvykio E. P. iš eismo įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 222 punkto reikalavimus. Administracinė atsakomybė už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala viršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, numatyta ANK 426 straipsnio 2 dalyje, taigi E. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 2 dalyje.

Kelių eismo taisyklių 226 punkte numatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms. E. P. vairuojamas automobilis „Seat Cordoba Vario“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, taigi E. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje.

IV.                      Administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonės skyrimo motyvai

E. P. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą numatyta baudos nuo trisdešimt iki keturiasdešimt eurų administracinė nuobauda.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 8 dalyje, padarymą numatyta baudos nuo dešimt iki dvylikos eurų administracinė nuobauda.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 2 dalyje, padarymą numatyta baudos nuo vieno tūkstančio vieno šimto iki dviejų tūkstančių eurų administracinė nuobauda, o neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – baudos nuo dviejų tūkstančių iki dviejų tūkstančių šešių šimtų eurų administracinė nuobauda. Be to, vadovaujantis ANK 426 straipsnio 7 dalimi, už ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų.

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į tai, kad E. P. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). E. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas įvertina ir tai, kad nors E. P. praeityje administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus yra baustas, tačiau paskirtos nuobaudos įvykdytos, aptariamų nusižengimų padarymo metu E. P. turėjo vieną galiojančią nuobaudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (už automobilio stovėjimą neleistinoje vietoje), praeityje jis nėra padaręs šiurkščių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes E. P. skirtinos ANK 415 straipsnio 2 dalies, 417 straipsnio 8 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų minimalių dydžių administracinės nuobaudos - baudos: už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą E. P. skirtina trisdešimties eurų dydžio bauda; už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 8 dalyje, padarymą E. P. skirtina dešimties eurų dydžio bauda; už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 2 dalyje, padarymą E. P. skirtina vieno tūkstančio vieno šimto eurų bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis šios administracinės nuobaudos bendrintinos jas apimant ir E. P. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – vieno tūkstančio vieno šimto eurų dydžio bauda.

Minėta, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 2 dalyje, padarymą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Minėta, kad E. P. praeityje šiurkščių Kelių eismo taisyklių pažeidimų nėra padaręs, paskirtas administracines nuobaudas jis įvykdė, dėl padarytų administracinių nusižengimų savo kaltę jis pripažino pilnai, byloje nėra duomenų apie tai, kad E. P. sistemingai pažeidinėtų Kelių eismo taisykles. Atsižvelgiant į E. P. asmenybę apibūdinančius duomenis darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. P. neskiriant ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatytos administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Pripažinti E. P. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam trisdešimties eurų dydžio baudą.

Pripažinti E. P. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, ir skirti jam dešimties eurų dydžio baudą.

Pripažinti E. P. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam vieno tūkstančio vieno šimto eurų dydžio baudą.

Šias administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir E. P. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą - vieno tūkstančio vieno šimto eurų dydžio baudą.

Išaiškinti E. P., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą,- ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje- administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) 19103883245. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                        Mindaugas Ražanskas