Byla Nr. 1S-637-478/2017

Proceso Nr. 1-81-1-00020-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19

(S)

Kauno apygardos teismas

N u T A R T i S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. liepos 28 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Jakubonienės (kolegijos pirmininkė), Arūno Paštuolio ir Algirdo Remeikos,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. G. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 27 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2017 m. gegužės 29 d. nutarimą Nr. 91-110 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. G.“.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1. G. G. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2014 m. liepos 18 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, atidėtas 2 metų 8 mėnesių laikotarpiui. 2016 m. sausio 8 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas, G. G. pasiųstas atlikti skirtą laisvės atėmimo bausmę.
2. Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2016 m. vasario 22 d., bausmės pabaiga – 2018 m. spalio 20 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai – 1 metai 4 mėnesiai 25 dienos.
3. Komisija 2017 m. gegužės 29 d. nutarimu Nr. 91-110 nutarė taikyti nuteistajam G. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą.
4. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. birželio 27 d. nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimą motyvuodamas tuo, kad byloje nenustatyta akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių, praeityje lėmusių jo nusikalstamą elgesį ir leidžiančių teismui pagrįstai tikėtis, jog ateityje nuteistasis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals.
5. Nuteistasis G. G. skundžia šią Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 27 d. nutartį, prašo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą.
1. Skunde nuteistasis nurodo, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, jog miegojo ne savo gulte, dėl ko gavo nuobaudą. Teigia, kad tai nėra itin grubus pažeidimas, tą kartą buvo paprašytas nueiti permiegoti kitur. Iki to nebuvo pažeidęs taisyklių, pažada, kad tai nepasikartos. Skunde jis taip pat nurodo, kad buvo skatintas, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose ir renginiuose, anoniminių alkoholikų užsiėmimuose, dirbo, jo požiūris į darbą pozityvus, visus Komisijos reikalavimus yra įvykdęs.
2. Skunde G. G. pasižada išėjęs iš pataisos įstaigos susirasti darbą, mokėti mokesčius ir nenusikalsti, gyventi dorą gyvenimą. Palaiko ryšius su artimaisiais, išėjęs į laisvę gyvens pas mamą. Teigia, kad yra pagrindas manyti, jog jis yra pasitaisęs. 

5. Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.
6. Nuteistojo G. G. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
7. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Iš BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiškinimo matyti, kad pagal naująjį teisinį reguliavimą būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
8. Skundą nagrinėjanti teisėjų kolegija, susipažinusi su pateikta bylos medžiaga, įvertinusi visus skundo argumentus, konstatuoja, kad taikyti lygtinį paleidimą G. G. nėra pagrindo. Nuteistojo G. G. socialinės reabilitacijos plane buvo nustatytos šios priemonės: 1) dirbti bet kokį darbą; 2) palaikyti socialinius ryšius su artimaisiais; 3) tinkamai elgtis, neturėti galiojančių nuobaudų; 4) dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis G. G. po Komisijos svarstymo dėl lygtinio paleidimo taikymo jo atžvilgiu pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles, dėl ko jam buvo paskirta nuobauda, nuobauda galiojanti. Akivaizdu, kad toks nuteistojo elgesys rodo individualaus socialinės reabilitacijos plano, numatyto BVK 1371 straipsnyje, nevykdymą, kas formaliai šalina galimybę nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą.
9. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nėra ir materialaus pagrindo taikyti lygtinį paleidimą. Įstatymų leidėjas BVK 157 straipsnio 1 dalyje yra nurodęs, kad, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, gali būti vertinama ir nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir, jei tokia pažanga sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, jis gali būti lygtinai paleidžiamas iš pataisos įstaigos. Nuteistojo pažanga šią riziką mažinant turi būti akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Nagrinėjamu atveju įvertinus G. G. nusikalstamo elgesio riziką pagal „OASys“ metodiką, matyti, jog ši rizika nustatyta kaip vidutinė – 90 balų, kuri tik nedaug žemesnė nei aukšta rizika (nuo 100 balų). Be to, kaip matyti iš 2017 m. sausio 13 d. Socialinio tyrimo išvados Nr. 61-121, ankstesnio svarstymo metu jam buvo nustatyta tokio paties dydžio rizika – 90 balų bei tokie patys kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimų modelis, gyvenimo stilius ir draugai, emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys (b. l. 17-20). Kartu pažymėtina ir tai, kad nuteistojo G. G. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas sumažėjęs vos 2 balais nuo pirminio vertinimo, t. y. nuo bausmės atlikimo pradžios. Visos šios aplinkybės įrodo akivaizdžios pažangos mažinant veiksnius, praeityje lėmusius nuteistojo nusikalstamą elgesį, leidžiančios teismui pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nebuvimą.
10. Teisėjų kolegija pažymi ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Šiuo atveju byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių (dirba, palaiko ryšius su artimaisiais) nepakanka daryti išvadai, kad G. G. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti lygtinai paleistam iš pataisos namų teismo neįpareigoja priimti jam palankų sprendimą. Skundą nagrinėjanti teisėjų kolegija, atsižvelgdama į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų – nevykdo socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių bei nenustatyta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.
11. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo pripažinti, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, netinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes, todėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 27 d. nutartis paliktina nepakeista.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a:

nuteistojo G. G. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 27 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjai              Jūratė Jakubonienė

              Arūnas Paštuolis

              Algirdas Remeika