ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. liepos 14 d.
Radviliškis
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Deimantė Andrulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. M. prašymą dėl atleidimo nuo bausmės ir teistumo panaikinimo,
n u s t a t ė :
A. M. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. kovo 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-19-632/2020 (teisminio proceso Nr. 1-05-2-00190-2015-6) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 184 straipsnio 2 ir 4 dalis dėl to, kad neatsargiais veiksmais iššvaistė jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą, jam skirta laisvės atėmimo 2 metams bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalies 7-8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį bausmės atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu visiškai patenkinti civiliniai ieškiniai: iš A. M. priteista 142 709,96 Eur turtinės žalos civilinei ieškovei UAB „Robusta“ (į. k. 168028459, buveinė Pramonės g. 11, Pakruojis), 8 489,56 Eur turtinės žalos ir 11 313,00 Eur proceso išlaidų civilinei ieškovei UAB „Baltic Agro“ (į.k. 111547089, buveinė Perkūnkiemio g. 2, Vilnius).
Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-2-316/2022 (proceso Nr. 1-05-2-00190-2015-6) nuteistojo A. M. apeliacinis skundas buvo atmestas. Iš nuteistojo A. M. priteista UAB „Robusta“ 800 Eur turėtų proceso išlaidų apeliacinės instancijos teisme atlyginti. UAB „Baltic Agro“ atstovės advokatės prašymas dėl proceso išlaidų apeliacinės instancijos teisme priteisimo netenkintas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. kovo 14 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. kovo 2 d. nuosprendis ir Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartis buvo pakeisti: į bausmės laiką įskaitytas kaltinamojo laikymo Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertiniame skyriuje stacionariai teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizei atlikti laikas nuo 2019 m. kovo 26 d. iki 2019 m. balandžio 19 d. Kitos Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. kovo 2 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 27 d. nutarties dalys nepakeistos.
2023 m. birželio 28 d. teisme gautas nuteistojo A. M. prašymas peržiūrėti bylą ir jį atleisti nuo bausmės bei panaikinti teistumą pagal nuosprendį, kuriuo jis buvo nuteistas pagal BK 184 straipsnio 2 ir 4 dalis, kadangi 2023 m. balandžio 27 d.d Įstatymu Nr. XIV-1925 (galioja nuo 2023-06-01) veika pagal BK 184 straipsnio 4 dalį dėl neatsargių nusikaltimų panaikinta, veika dekriminalizuota, o šiuo metu jis yra bausmę atliekantis asmuo, bausmė dar neatlikta, todėl jam taikytinas veiką dekriminalizuojantis įstatymas. Todėl yra pagrindas atleisti jį nuo bausmės ir panaikinti teistumą.
Nuteistojo A. M. prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą kaip pirmoji instancija. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis. BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. BPK 3621 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, o to paties straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti.
BK 3 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267- 3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023-04-27 Įstatymo Nr. XIV-1925 (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) įsigaliojusio 2023-06-01 (toliau - Įstatymas) 9 straipsniu buvo pakeistas BK 184 straipsnis ir pagal šį straipsnį turto iššvaistymas, padarytas neatsargiais veiksmais, nebeturi nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Kadangi veikos nusikalstamumą panaikinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir yra taikomas atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims, nuteistojo A. M. prašymas atleisti jį nuo bausmės ir pripažinti, kad teistumas išnykęs yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis BPK 3621 straipsnio 4 dalimi, nuteistojo A. M. prašymą tenkina ir jis atleistinas nuo Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 184 straipsnio 2 ir 4 dalis paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas pagal BK 75 straipsnio 1, 2 dalies 7-8 p., nuostatas buvo atidėtas 2 metams, įpareigojant jį bausmės atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei pripažinti, kad A. M. teistumas pagal šį nuosprendį yra išnykęs.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3621, 364 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
tenkinti nuteistojo A. M. prašymą ir atleisti A. M. nuo Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 184 straipsnio 2 ir 4 dalis paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas pagal BK 75 straipsnio 1, 2 dalies 7-8 p., nuostatas buvo atidėtas 2 metams, įpareigojant jį bausmės atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei pripažinti, kad A. M. teistumas pagal šį nuosprendį yra išnykęs.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.
Teisėja Deimantė Andrulytė