Civilinė byla Nr. 2-6130-328/2014
Proceso Nr. 2-06-3-04286-2014-8
Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.;116.5.;99.5.; 113.2.; 114.9.3.;
(S)
114.11.; 116.5.1.; 116.5.2.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. gegužės 12 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Seesam Insurance AS ieškinį atsakovams M. Š., E. P. – Š. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovų priteisti 1165,00 Lt žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54,00 Lt bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Kadangi atsakovai be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant šioje byloje priimamas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 2 dalis, 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog pagal būsto ir gyventojų turto draudimo sutartį ieškovas laikotarpiui nuo 2011-01-01 iki 2011-12-31 buvo apdraudęs butą, esantį (duomenys neskelbtini). Ieškovas 2011-04-18 gavo pranešimą, jog 2011-04-18 buvo aplietas ir jam padaryta žala. Butas aplietas iš atsakovams priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini). Ieškovas, ištyręs įvykio aplinkybes, sudarė sugadinto turto techninės apžiūros protokolą, parengė nuostolių atlyginimo sąmatą išmokėjo 1165,00 Lt draudimo išmoką. Kadangi ieškovas atlygino atsakovų padarytus nuostolius, atsakovai liko skolingi ieškovui 1165,00 Lt skolą.
CK 6.1015 straipsnio 1 dalis numato, kad draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, nustatančių draudėjo ir už žalą atsakingo asmens santykius. Tai reiškia, kad žalos padarymo draudėjo turtui atveju draudikui perėjusi reikalavimo teisė įgyvendinama pagal deliktinę civilinę atsakomybę reglamentuojančias CK šeštosios knygos III dalies XXII skyriaus normas. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog turto sugadinimo atveju (kai įtariama, kad butas užpilamas vandeniu iš viršuje esančių patalpų) asmens neteisėti veiksmai turi būti suprantami kaip viršuje esančių patalpų savininko nesugebėjimas naudotis savo turtu taip, kad nebūtų daroma žalos kitiems asmenims. Atsakovo veiksmai yra neteisėti, jei nustatomas pavojingas, gadinantis turtą poveikis iš atsakovo valdomo buto, o ne iš kitų šaltinių. Dėl kokios priežasties užpylimo atveju teka vanduo iš atsakovo buto, ieškovas neprivalo įrodinėti. Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, jog buvo išmokėtas 1165,00 Lt žalos atlyginimas. Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti pasirašytinai, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovai nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovų priteistina 1165,00 Lt skola.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieškovui iš atsakovų priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis).
Ieškovui iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 54,00 Lt žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovų M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. P. – Š., 1165,00 Lt (vienas tūkstantis vienas šimtas šešiasdešimt penki Lt 00 ct) žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1165,00 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014-04-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,00 Lt (penkiasdešimt keturi Lt 00 ct) žyminį mokestį ieškovui Seesam Insurance AS, veikiančiam per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Dalė Žukauskienė