Civilinė byla Nr. e2-850-950/2015
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00604-2015-0
Procesinio sprendimo kategorija: 99.3; 116.5.1; 116.5.2
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. birželio 15 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civ. bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui R. S. dėl skolos, delspinigių, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „Gelvora“ 2015-05-07 ieškiniu, pareikštu Prienų rajono apylinkės teisme, prašė priteisti iš atsakovo R. S. – 304,94 EUR skolos, 111,59 EUR delspinigių, 356,04 EUR palūkanų, 128,18 EUR palūkanų delspinigių, 10,52 EUR ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 19,00 proc. metinių sutartinių palūkanų nuo pagrindinės skolos sumos (304,94 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas - 21,00 EUR žyminio mokesčio. Ieškovas taip pat prašė grąžinti permokėtą žyminio mokesčio sumą - 5,00 EUR.
Atsakovui R. S. procesiniai dokumentai buvo įteikti 2015-05-20 Lietuvos Respublikos CPK 130 str. numatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas, per teismo nustatytą 20 d. terminą, nepateikė tinkamos formos atsiliepimo į pareikštą ieškinį. Ieškovas UAB „Gelvora“ ieškinyje buvo pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, todėl yra visi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d. ir 285 str. numatyti pagrindai sprendimo už akių priėmimui.
Esant nurodytoms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, civ. byloje Nr. e2-850-950/2015 priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).
Atlikus formalų UAB „Gelvora“ pateiktų įrodymų (2008-06-18 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 08-20-15; Išrašo iš AB „Swedbank“ (buvęs - AB bankas „Hansabankas“) bylų perdavimo-priėmimo akto prie 2008-06-18 Reikalavimo perleidimo sutarties; Delspinigių paskaičiavimo akto; Palūkanų paskaičiavimo akto; EGO kortelės su kredito limitu sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); Pranešimo R. S. dėl skolos AB „Swedbank; Pranešimo R. S. dėl reikalavimo perleidimo; kitų dokumentų) tyrimą ir vertinimą, nustatyta, kad pradinis kreditorius AB „Swedbank“ (buvęs - AB bankas „Hansabankas“) pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui R. S. suteikė minėtoje sutartyje numatyto dydžio kreditą, kurio atsakovas sutartyje numatytais terminais ir tvarka negrąžino. 2008-06-18 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 08-20-15 pagrindu, ieškovas įgijo visas reikalavimo teises į atsakovą dėl skolos pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) išieškojimo. Nagrinėjamoje civ. byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas R. S. būtų savalaikiai ir tinkamai atsiskaitęs su ieškovu. Todėl pagrįstais ir įrodytais pripažintini ieškovo UAB „Gelvora“ reikalavimai dėl 304,94 EUR skolos, 111,59 EUR delspinigių, 356,04 EUR palūkanų bei procesinių palūkanų priteisimo.
Ieškovas ieškiniu taip pat prašė priteisi iš atsakovo ir 128,18 EUR palūkanų delspinigių. Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 4 d. aiškiai numato, kad palūkanos už priskaičiuotas palūkanas neskaičiuojamos. Delspinigiai, kaip ir palūkanos, yra viena iš netesybų formų (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, bei vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais (Lietuvos Respublikos CK 1.5 str. 1 d.), konstatuotina, kad delspinigiai už priskaičiuotas palūkanas negali būti skaičiuojami, todėl ieškovo ieškinio reikalavimas dėl palūkanų delspinigių priteisimo iš atsakovo, atmestinas kaip nepagrįstas.
Ieškovas ieškiniu prašė priteisi iš atsakovo ir 10,52 EUR ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas. Šiam reikalavimui pagrįsti jis pateikė Ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų išklotinę, kurioje nurodyta, kad ieškovas administruodamas atsakovo skolos išieškojimo procedūras patyrė išlaidas, siųsdamas atitinkamus kiekius registruotų ir paprastųjų pranešimų, spausdinimui naudodamas popierių, patyrė išlaidas vokams ir telefoniniams skambučiams, patyrė išlaidas teikdamas užklausas Nekilnojamojo turto registrui ir Gyventojų registro tarnybai. Tačiau teismui ieškovas nepateikė jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių nurodytas išlaidas ir jų sąsajas su atsakovo R. S. įsiskolinimo išieškojimu, t.y. byloje nėra duomenų apie atsakovui siųstus konkrečius pranešimus, spausdinimui panaudotą popierių ir vokus, ir kt. Be to, teismo vertinimu, šios išlaidos yra tiesiogiai susijusios su ieškovo, užsiimančio skolų išieškojimu ir prevencija, ūkine-komercine veikla, todėl negali būti pripažintos išlaidomis Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 4 d. 3 p. numatyta prasme. Įrodymų, pagrindžiančių išlaidas, patirtas užklausiant Nekilnojamojo turto registrą ir Gyventojų registro tarnybą, byloje ieškovas nepateikė. Įvertinus aptartas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas dėl ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų priteisimo neįrodytas byloje esančiais faktiniais duomenimis, todėl atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).
Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus ir teisinius argumentus, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei nepateikus jokių įrodymų, kad savo prievoles ieškovui jis yra įvykdęs, ieškovo UAB „Gelvora“ pareikštas ieškinys tenkintinas iš dalies ir jam, iš atsakovo R. S., priteistina - 304,94 EUR skolos, 111,59 EUR delspinigių, 356,04 EUR palūkanų, 19 proc. metinių sutartinių palūkanų nuo pagrindinės skolos sumos (304,94 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.210 str. 2 d., 6.245 str. 3 d., 6.249 str., 6.263 str., 6.256 str. 2 d.).
Ieškinį tenkinus iš dalies (t.y. patenkinus 85 proc. ieškovo pareikštų reikalavimų), ieškovui iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai – 17,85 EUR žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d.).
Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 1 p. numato, kad tuo atveju, kai yra sumokėta daugiau žyminio mokesčio nei numato įstatymai, tai permokėta žyminio mokesčio dalis grąžinama jį sumokėjusiam asmeniui. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovas UAB „Gelvora“ pateikdamas 2015-05-07 ieškinį sumokėjo 26,00 EUR (91,00 Lt) žyminį mokestį, vietoj mokėtino 21,00 EUR žyminio mokesčio, jam grąžintina permokėta žyminio mokesčio dalis - 5,00 EUR (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 1 p.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) – 304,94 EUR (trys šimtai keturi EUR, 94 ct.) skolos, 111,59 EUR (vienas šimtas vienuolika EUR, 59 ct.) delspinigių, 356,04 EUR (trys šimtai penkiasdešimt šeši EUR, 04 ct.) palūkanų, 19 proc. metinių sutartinių palūkanų nuo pagrindinės skolos sumos (304,94 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta: 2015-05-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta: 2015-05-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas - 17,85 EUR (septyniolika EUR, 85 ct.) žyminio mokesčio, ieškovui UAB „Gelvora“ (j.a.k. 125164834, buveinė: A. Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“).
Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos grąžinti ieškovui UAB „Gelvora“ (j.a.k. 125164834, buveinė: A. Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“) civ. byloje Nr. e2-850-950/2015 permokėtą žyminio mokesčio dalį - 5,00 EUR (penki EUR).
Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas sprendimą per 30 d. (trisdešimt dienų) apeliacine tvarka gali skųsti Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Tomas Ridikas