Civilinė byla Nr. 2-646-829/2014
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00459-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.; 116.5.1.(S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2014 m. birželio 6 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, rašytinio proceso tvarka atsakovei O. M. už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Šakių šilumos tinklai“ ieškinį dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų, žyminio mokesčio bei kitų bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštą atsakovei O. M., ir
n u s t a t ė:
teisme 2014-04-24 buvo priimtas ieškovo UAB „Šakių šilumos tinklai“ ieškinys dėl 1 279,20 Lt įsiskolinimo už ieškovo laikotarpiu nuo 2013-11-01 iki 2014-03-31 suteiktą šiluminę energiją, karštą vandenį ir vidaus tinklų priežiūrą butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 8,60 Lt delspinigių, 5 % dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei turėtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštas atsakovei O. M.. Ieškovas teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovei O. M. adresuoti ieškinio, jo priedų, nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2014-05-20 viešo paskelbimo būdu, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo informuota apie jai inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytą 14 dienų atsiliepimų pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: ieškovas laikotarpiu nuo 2013-11-01 iki 2014-03-31 teikė šiluminę energiją ir karštą vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Šakių r. sav. administracijos Šakių seniūnijos išduota pažyma patvirtina, kad atsakovė O. M. gyvenamąją vietą yra deklaravusi bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Pažyma - skaičiuoklė patvirtina, kad atsakovės skola yra 1 279,20 Lt mokėtinų įmokų už paslaugas bei 8,60 Lt delspinigių (b. l. 4).
Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus ir vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas draudžiama. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieškovui nustatytais terminais vykdyti mokėjimus, todėl ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovės priteistina 1 279,20 Lt įsiskolinimo už paslaugas ir 8,60 Lt delspinigių (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d., 6.71 str., 6.872 str. 2 d., 6.873 str. 1 d., 6.881-6.885 str.).
Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato skolininko pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu atveju, esant ieškovo prašymui, iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju 2014-04-24, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 72 Lt žyminio mokesčio valstybei bei 3,35 Lt patirtų išlaidų už siųstą registruotą pranešimą atsakovei, todėl tenkinant ieškinį šios išlaidos priteistinos iš atsakovės (Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str. 1 d.).
Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma (3,35 Lt) nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vieną tūkstantį du šimtus septyniasdešimt devynis litus 20 ct (1 279,20 Lt) įsiskolinimo už paslaugas, aštuonis litus 60 ct (8,60 Lt) delspinigių, penkis procentus (5 %) metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2014-04-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, septyniasdešimt du litus (72 Lt) žyminio mokesčio ir tris litus 35 ct (3,35 Lt) kitų bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Šakių šilumos tinklai“, įmonės kodas 174409393.
Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Atsakovė priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Masevičiūtė