Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2022-01-20][nuasmenintas sprendimas byloje][I-1977-279-2022].docx
Bylos nr.: I-1977-279/2022
Bylos rūšis: administracinė byla
Teismas: Regionø administracinis teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
"Kupiškio komunalininkas" 164702526 pareiškėjas
Kategorijos:
Teismo sprendimas
Bylos dėl prašymų dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos išieškojimo
Prašymai dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos išieškojimo
Teismo sprendimo priėmimas, paskelbimas ir išsiuntimas
Atliekų prevencija ir tvarkymas
Mokestiniai teisiniai santykiai
Mokesčiai, įmokos ir kiti privalomieji mokėjimai
Aplinkos apsauga
Vietinės rinkliavos
Teismo procesiniai dokumentai

?

                                         Administracinė byla Nr. I-1977-279/2022

                                         Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00763-2021-8

                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1.;

     14.6.; 55.1.3

                                                              (S)

vytis 

 

 

 

 

 

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2022 m. sausio 20 d.

Panevėžys

 

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėja Nijolė Čekanauskienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kupiškio komunalininkas“ prašymą atsakovui V. J. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė:

 

 Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kupiškio komunalininkas“ (toliau – pareiškėja) atstovas ir atsakovas V. J. (toliau – atsakovas) į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta teisės aktų nustatyta tvarka. Pareiškėja prašymu prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, atsakovas prieštaravimo nepareiškė, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Pareiškėja teismui pateiktu prašymu (b. l. 1-2) prašo priteisti iš atsakovo 390,50 Eur vietinės rinkliavos, apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2021 m. spalio 1 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis). Pareiškėja prašyme nurodė, kad Kupiškio rajono savivaldybės taryba (toliau – ir Taryba) 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. TS-337 patvirtino naujus Kupiškio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus (toliau – ir Nuostatai), įsigaliojusius nuo 2017 m. sausio 1 d. Pagal Nuostatų 9 punktą, vietinę rinkliavą administruoja paslaugos teikėjas, vykdantis vietinės rinkliavos mokėtojų registro tvarkymą, vietinės rinkliavos apskaičiavimą, surinkimo organizavimą ir apskaitą, mokėjimo kontrolę. Kupiškio rajone šios paslaugos teikėjas pagal pasirašytą paslaugų teikimo sutartis yra pareiškėja. Pagal Kupiškio rajono savivaldybės administracijos 2021 m. kovo 29 d. įgaliojimą Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėja įgaliota atlikti visus procesinius veiksmus išieškant iš nemokių gyventojų vietinės rinkliavos mokesčius už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Atsakovas atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nekilnojamojo turto, adresu (duomenys neskelbtini), savininkas yra atsakovas (b. l. 1). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad minėtu adresu yra deklaruota penkių asmenų gyvenamoji vieta (b. l. 6, 7). Pareiškėjos apskaičiavimu, atsakovas privalo sumokėti 390,50 Eur vietinės rinkliavos (b. l. 5). Pareiškėja apie susidariusią vietinės rinkliavos skolą atsakovą informavo pranešimais (b. l. 3, 4).

Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo (toliau – Rinkliavų įstatymas) 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą.

Vietinė rinkliava yra viešosios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, todėl pareiga mokėti minėtą rinkliavą atsiranda pagal tokias sąlygas, kurios yra numatytos ją nustatančiuose teisės aktuose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011, 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012).

Kupiškio rajono savivaldybės teritorijoje vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą administruoja pareiškėja (Nuostatų 9 punktas). Nuostatų 3.1 ir 3.2 punktai nustato dvinarę vietinę rinkliavą, kuri susideda iš pastoviosios ir kintamosios rinkliavos dedamųjų. Nuostatų 1 priedas nurodo, kad vietinės rinkliavos dydis vienam gyventojui metams yra 9,00 Eur pastovioji dalis ir 13,00 Eur kintamoji dalis. Pastoviąją rinkliavos dedamąją dalį moka visi vietinės rinkliavos mokėtojai, o kintamąją rinkliavos dedamąją moka vietinės rinkliavos mokėtojai, kuriems teikiama komunalinių atliekų paėmimo ir tvarkymo paslauga. Nuostatų 2.6 punkte nurodyta, kad vietinės rinkliavos mokėtojai – nekilnojamojo turto objektų, kurių rūšių sąrašą nustato Aplinkos ministerija, savininkai arba įgalioti asmenys.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad atsakovas yra vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą mokėtojas, nes jis yra nekilnojamojo turto savininkas. 

Pareiškėja prašo priteisti iš atsakovo per 2017 m. spalio 1 d. – 2021 m. spalio 1 d. nesumokėtą 390,50 Eur vietinę rinkliavą. Pareiškėja prašymu priteisti vietinę rinkliavą į teismą kreipėsi 2021 m. gruodžio 16 d. (b. l. 1).

Administracinių teismų praktikoje suformuotas nuoseklus aiškinimas, kad nesant Rinkliavų įstatyme ar kituose įstatymuose atitinkamų nuostatų, priteisiant vietinę rinkliavą, turi būti taikomas Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme numatytas senaties terminas. Be to, LVAT yra nurodęs, kad mokestiniuose ginčuose mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatį teismas privalo taikyti ex officio (savo iniciatyva) (žiūrėti, pavyzdžiui LVAT 2019 m. kovo 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3647-968/2019, 2020 m. gegužės 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1953-756/2020). Taigi, LVAT yra suformavęs praktiką analogiško pobūdžio bylose dėl vietinės rinkliavos priteisimo, nuo kurios nėra pagrindo nukrypti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 28 d. nutarimas, Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalis).

Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 2, 38, 68, 87, 100, 132, 139, 140 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 401 straipsniu įstatymo 4 straipsniu pakeista Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad, jeigu kitaip nenustatyta šiame straipsnyje ar atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Pagal minėto pakeitimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalį, Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio pakeitimai įsigalioja nuo 2020 m. sausio 1 d. ir trejų metų mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminas netaikomas tais atvejais, kai mokesčių mokėtojų mokestinės prievolės iki šio pakeitimo įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo jau buvo apskaičiuotos ir (ar) perskaičiuotos pagal iki šio įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo galiojusius mokesčių apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminus.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai (b. l. 3-5) patvirtina, kad atsakovui vietinės rinkliavos skola apskaičiuota bei pranešimas apie susidariusią vietinės rinkliavos skolą išsiųstas jau galiojant Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalies redakcijai, nustačiusiai, kad mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad šiuo atveju turi būti taikoma Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojanti nuo 2020  m. sausio 1 d. Atsižvelgus į ginčo dėl vietinės rinkliavos išieškojimo teisiniams santykiams taikomą teisinį reguliavimą ir jo aiškinimą, daroma išvada, kad vietinės rinkliavos išieškojimui už 2017 m. spalio 1 d. – 2017 m. gruodžio 31 d. laikotarpį yra pasibaigęs senaties terminas. Dėl šios priežasties pareiškėjos prašymas priteisti vietinės rinkliavos įsiskolinimą tenkinamas iš dalies: prašymo dalis dėl 5,50 Eur vietinės rinkliavos už 2017 m. spalio 1 d. – 2017 m. gruodžio 31 d. laikotarpį priteisimo atmetama, pareiškėjai iš atsakovo priteisiama 385,00 Eur vietinės rinkliavos, nesumokėtos per 2018 m. sausio 1 d. – 2021 m. spalio 1 d. laikotarpį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 4 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

 

n u s p r e n d ž i a:

 

 

Prašymą tenkinti iš dalies.

Uždarajai akcinei bendrovei „Kupiškio komunalininkas“, juridinio asmens kodas 164702526 priteisti iš atsakovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 385,00 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 00 ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos 2018 m. sausio 1 d. – 2021 m. spalio 1 d. laikotarpiu.

Kitą prašymo dalį, atmesti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.

 

 

Teisėja Nijolė Čekanauskienė

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Paminėta tekste:
  • eA-1953-756/2020