Nuorašas

Byla Nr. 1K-514-172-2010

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

(S)

N U T A R T I S

2011 m. sausio 5 d.

Vilnius

              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Pavelas Frolovas,

sekretoriaujant L.Dmitrijevaitei,

dalyvaujant prokurorei J. Steponaviciutei-Otto,

gynejai J. Asovskajai,

teismo posedyje išnagrinejo itariamojo A. J. skunda del 2010-12-07 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutarties, kuria itariamajam A. J. paskirta kardomoji priemone – suemimas vienam menesiui, termina skaiciuojant nuo 2010-12-07.

              Teisejas, išnagrinejes skunda ir susipažines su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga,

n u s t a t e :

Itariamasis A. J. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d., t.y. tuo, kad jis, veikdamas kartu su A. V., V. M., R. B., O. V. M., T. B., V. M. ir G. C., laikotarpiu nuo 2010-11-25 22.00 val. iki 2010-11-26 4.30 val., iš nesaugomos aikšteles, esancios Kubiliaus g. 16, Vilniuje, pagrobe UAB „Ogmina“ priklausanti vilkika MAN, v.n. (duomenys neskelbtini) 36 600 Lt vertes, su buitines technikos prekemis, 71 155 Lt sumai, tuo padarydamas UAB „Ogmina“ 107 755 Lt turtine žala.

Skundu itariamasis A. J. prašo panaikinti 2010-12-07 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutarti skirti jam kardomaja priemone – suemima. Itariamojo teigimu, vien tik gresianti griežta bausme nera pakankamas pagrindas skirti jam griežciausia kardomaja priemone. A. J. skunde nurodo, jog turi nuolatine gyvenamaja vieta, turi šeima – gyvena su motina, kuriai padeda, oficialiai dirba. Šios aplinkybes paneigia  BPK 122 str. 1 d. 1 ir 3 p. numatyto suemimo skyrimo pagrindo buvima. Itariamojo nuomone, teismas neatskleide kokios aplinkybes ir kokiu budu duoda pagrinda manyti, jog jis galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika.

Apeliacines instancijos teismo posedyje gyneja praše skunda patenkinti, prokurore praše skunda atmesti.

              Skundas atmestinas.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad duomenys, leidžiantys pagristai manyti, jog A. J. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra šie: ivykio vietos apžiuros protokolai, kratu protokolai, iš kuriu matyti, kad pas itariamuosius buvo rastos iš UAB „Ogmina“ pagrobtos prekes, kito itariamojo V. M. parodymai, liudytojo K. L. parodymai, parodymo atpažinti iš nuotrauku protokolai, iš kuriu matyti, kad itariamieji buvo atpažinti kaip asmenys, kurie atveže pagrobtas prekes sandeliavimui ir saugojimui, itariamojo A. J. sulaikymo medžiaga ir kita bylos medžiaga. Skiriant ar pratesiant suemima turi buti pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Šioje byloje tokiu duomenu pakanka.

Salygos A. J. taikyti suemima yra. Švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu, o butent, siekti užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme, nuosprendžio vykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms. Už nusikaltima, kurio padarymu A. J. itariamas, baudžiamasis istatymas numato griežtesne nei vieneriu metu laisves atemimo bausme.

Apylinkes teismas pagristai konstatavo, kad taikyti A. J. suemima yra BPK 122 str. 1 d. 1 p. nustatytas pagrindas. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 8 p. išaiškinta, kad BPK 122 straipsnio 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu skiriant suemima, butina atsižvelgti i visas BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. A. J. itariamas padares sunku nusikaltima, už kuri jam gresia laisves atemimo bausme iki 8 metu. Minetame nutarime taip pat išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. Jei remiantis mineta aplinkybe galima padaryti išvada, kad asmuo begs, slepsis nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratesti suemima BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. A. J. praeityje teistas, itariamas padares sunku tycini nusikaltima. Teismas pažymi, jog atsižvelgiant i egzistuojancia teismu praktika, gresianti griežta laisves atemimo bausme nelaikytina absoliucia salyga taikyti griežciausia kardomaja priemone, taciau jos pakanka pagristam manymui, kad itariamasis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Nurodytu aplinkybiu visuma duoda pagrista pagrinda manyti, kad budamas laisveje ir suvokdamas jam gresiancios bausmes griežtuma, A. J. gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.). A. J. skunde nurodytos aplinkybes, jog jis turi nuolatine gyvenamaja vieta, šeima, padeda motinai, dirba šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje nepaneigia butinybes taikyti itariamajam griežciausia kardomaja priemone.

Be to, pratesti itariamajam A. J. suemima yra ir LR BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytas pagrindas. A. J. itariamas padares BPK 122 str. 4 d. nurodyta nusikaltima. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. J. budamas praeityje teistas, itariamas padares tycine nusikalstama veika esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, kas rodo, kad A. J. teigiamu išvadu nepadare, linkes pažeidineti istatymus, todel pagristai manytina, kad gali toliau daryti nusikaltimus, numatytus LR BPK 122 str. 4 d.

Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta, Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010-12-07 nutartis skirti itariamajam A. J. kardomaja priemone – suemima, nenaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,

n u t a r e :

              itariamojo A. J. skunda atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisejas (parašas)                                                                                                                Pavelas Frolovas

              Nuorašas tikras:

              Teisejas                                                                                                                              Pavelas Frolovas