Bylos Nr. 1S-1280-309/2013

Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00131-2012-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 11 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zigmo Kavaliausko,  

teisėjų Raimundo Jurgaičio, Vidmanto Mylės,

sekretoriaujant Dijanai Drizgienei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo K. Z. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nutarties, kuria nuteistojo K. Z. prašymas dėl bausmės sušvelninimo netenkintas,

n u s t a t ė:

Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendžiu K. Z. pripažintas kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams, įpareigojant K. Z. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Atsižvelgiant į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu K. Z. nevykdė jam nuosprendžiu paskirto įpareigojimo dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, padarė administracinį teisės pažeidimą, nevykdė kitų bendrųjų probuojamų asmenų pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje, Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. gegužės 31 d. nutartimi K. Z. panaikino laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė atlikti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis Šiaulių apylinkės teismui pateikė prašymą taikant nuo 2013 m. liepos 1 d. įsigaliojusius BK ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso pakeitimus sušvelninti jam skirtą bausmę.

Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. spalio 16 d. nutartimi nuteistojo K. Z. prašymo netenkino.

Skundu aukštesniajam teismui nuteistasis K. Z. prašo peržiūrėti jo bylą ir priimti teisingą sprendimą dėl BK 641 straipsnio taikymo.

Skunde nurodo, kad Šiaulių apylinkės teismas netenkino jo prašymo motyvuodamas tuo, kad jo byla nebuvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, buvo atliktas pilnas įrodymų tyrimas ir priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Pasak nuteistojo jis savo kaltę pripažino nuo pirmosios apklausos, bylos tyrimui netrukdė ir buvo nuteistas per pirmą teismo posėdį. Teismas pasirinko tokią tvarką jam nuteisti ir jis dėl to neprieštaravo.

Nuteistojo skundas atmestinas.

2013 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso papildymo 641 straipsnio įstatymu Nr. XII-499 Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas papildytas 641 straipsniu, kurio 1 dalyje nurodyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.

Taigi, remiantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė švelninama trečdaliu, kai yra šios sąlygos: 1) kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas; 2) kai byloje yra atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnis); kai byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka (BPK 426; 432 straipsnis); kai byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu (418; 420 straipsniai).

Iš baudžiamosios bylos medžiagos ir Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendžio matyti, kad byloje ikiteisminis tyrimas buvo užbaigtas surašius kaltinamąjį aktą, byla nebuvo užbaigta pagreitinto proceso tvarka, byloje nebuvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir nebuvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas. Pažymėtina, kad sprendimą dėl bylos užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ar pagreitinto proceso tvarka priima prokuroras, o įrodymų tyrimo tvarką bylos nagrinėjimo metu nustato bylą nagrinėjantis teismas. Aukštesnysis teismas negali kvestionuoti tokių prokuroro ir teismo sprendimų. Taigi, nors nuteistasis K. Z. prisipažino dėl padarytos veikos, tačiau nesant kitų BK 641 straipsnio taikymui būtinų sąlygų, nuteistajam paskirta bausmė negali būti sušvelninta BK 641 straipsnio pagrindu.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuojama, kad Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartis, netenkinti nuteistojo K. Z. prašymo sušvelninti skirtą bausmę yra teisėta ir pagrįsta, dėl to nuteistojo skundas atmestinas.  

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu,

n u t a r i a:

nuteistojo K. Z. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nutarties atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos paskelbimo ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                       Zigmas Kavaliauskas

Teisėjai                                                                                     Raimundas Jurgaitis

                                                                                                                           Vidmantas Mylė