VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

Vilkaviškis                                                                                               2015 m. gruodžio 29 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant muitinės atstovui, išnagrinėjęs A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

n u s t a t ė:

A. G. 2015-12-15, apie 22.30 val. vykdamas per Kybartų kelio postą (KK20) per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities, žodžiu deklaravo, kad į Lietuvos Respubliką gabena leistiną kiekį akcizinių prekių, tačiau nepateikdamas muitinei kontrolei, automobiliu Ford Galaxy, valstybiniu (duomenys neskelbtini), priklausančiu N. J., paslėpęs kėbulo konstrukcijose, viršydama leistiną normą gabeno 245 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold Superslim“, kurių vertė su mokesčiais 703,15 eurų (atitinkamai 18,5 MGL-BBND), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė neviršija 50 MGL.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui, kurios asmenybė nustatyta pareigūnų, nedalyvaujant. Jis būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Savo rašytiniame paaiškinime pažeidėjas kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimą ( b.l. 2).

Be paties pažeidėjo prisipažinimo jo kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1-2), tarnybiniu pranešimu (b.l. 13), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ( b.l. 3), foto lentele ( b.l. 4), paso ir automobilio registracijos liudijimo  kopijomis (b.l. 5), pažyma apie cigarečių vertę (b.l. 6), išsamaus patikrinimo aktu ( b.l. 7), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo akto kopija (b.l. 8-9), duomenimis apie asmenį, nuobaudas, teistumus patvirtinančiais, kad būtent jis padarė minėtą pažeidimą.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidėjas paaiškinime yra nurodęs, kad gailisi padaręs pažeidimą, tačiau jis jau buvo baustas  už tokios pačios rūšies  pažeidimą, pažeidimai kartojasi, o tai rodo, kad gailėjimasis yra deklaratyvus, todėl nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių taip pat nenustatyta. Nors pažeidėjas jau yra baustas už analogišką pažeidimą, tačiau dėl pažeidimo senumo pakartotinumas sunkinančia aplinkybe nelaikytinas (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p .).

Teismas konstatuoja, kad kontrabanda įvežamos ar išvežamos prekės, vertybės ir kiti daiktai daro didžiulę žalą Lietuvos ūkio ir finansų sistemai, nes neteisėtu prekių, vertybių ar kitokių daiktų įvežimu ar išvežimu siekiama išvengti muitų mokesčių. Dėl nesumokėtų muitų, nepatikrintos įvežamų prekių ar kitokių daiktų kokybės ir pan. kontrabandinės prekės paprastai turi mažesnę kainą ir neteisėtai konkuruoja su atitinkamomis prekėmis, gaminamomis šalyje ar teisėtai įvežamomis iš užsienio. Dėl neteisėtai įvežamų nekokybiškų prekių gali atsirasti pavojus šalies gyventojų sveikatai. Todėl kontrabanda laikytina vienu iš pavojingiausių ekonominių administracinių teisės pažeidimų. Juo padaroma žala ne tik tos šalies, į kurią yra įvežtos prekės, bet neretai ir šalies, iš kurios jos išvežtos, ekonominiams interesams.

Teisės pažeidėjas, veždamas kontrabandines prekes, kurios priklausė jam, sąmoningai pažeidžia Lietuvos muitų įstatymus ir taip kelia žalos pavojų Lietuvos ūkio, finansų sistemai arba jos gyventojų sveikatai ar net gyvybei, t. y. jas panaudoja kaip ATPK 210 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo dalyką. Kontrabanda įvežamos prekės kelia padidintą pavojų visuomenės ir valstybės interesams nepriklausomai nuo to, ar jos priklausė vežusiam tokias prekes asmeniui, ar kitiems asmenims.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, gabenamų prekių kiekį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad jau buvo baustas už analogišką pažeidimą, bei kitomis susijusiomis su akcizinių prekių gabenimu pažeidimu nuobaudomis, todėl skirtina arčiau vidutinės numatyta sankcijoje – 2200 eurų bauda, su prekių konfiskavimu, taikant transporto priemonės su kuria buvo gabentos prekės konfiskavimą, juolab, kad transporto priemonė buvo  naudojama specialiai kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, automobilis yra kontrabandos gabenimo priemonė, kontrabandinių prekių slėpimas apsunkino kontrabandinių prekių suradimą, ko išdavoje pareigūnai taikė papildomas paieškos priemones.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo nustatyta tvarka.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodžius įmokos kodą – 1001, bei Administracinių teisės pažeidimo identifikacinį kodą-numerį ROIK, kuris yra Nr. 15053974323.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėjimo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Kauno teritorinei muitinei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 210 str. 2 d., 286-288 str.,

n u t a r i a:

A. G., pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 2200 (dviejų tūkstančių dviejų šimtų) eurų baudą, taikant transporto priemonės automobilio Ford Galaxy, valstybiniu (duomenys neskelbtini), priklausančiu N. J., su kuria buvo gabentos prekės konfiskavimą, bei konfiskuoti 245 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold Superslim“.

Apie priimtą nutarimą pranešti N. J..

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                              Laimutis Vaitkus