Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-1224-629/2010

(Proceso Nr. 4-61-3-00898-2010-2)

Procesinio sprendimo kategorija 45.1(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. rugsėjo 22 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Milda Vainienė,

sekretoriaujant Vilmai Sinicaitei, Vaivai Matuizaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2010-06-07 nutarimo Nr. H 274990 panaikinimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK) Viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio vyr. tyrėjas J. B. 2010-06-07 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R 313289 (b. l. 10, 14) V. K. už tai, kad jis 2010-06-07 15:30 val. važiuodamas traukiniu, maršrutu Vilnius – Varėna bei esant Trakų rajone, Senuosiuose Trakuose, rūkė traukinyje, t. y. vietoje, kur rūkymas yra draudžiamas. Tuo savo veiksmais V. K. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 112 str. 1 d.

Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK Viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio vyr. tyrėjas J. B. 2010-06-07 nutarimu Nr. H 274990 (b. l. 11, 15), už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30² str., 112 str. 1 d., V. K. paskyrė 25 Lt (Dvidešimt penkių litų) dydžio baudą.

Skunde (b. l. 1-2) administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. K. prašo teismo panaikinti jam paskirtą baudą. Teigia, kad nubaustas ne už rūkymą, o už tai, kad nespėjo nusipirkti bilieto. Nurodo, jog jis yra neįgalus, turi 35 % darbingumo lygį, todėl jam priklauso 50 % nuolaida. Nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam neišmokėjo darbo užmokesčio už šiuos ir praėjusius metus, pateikė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-12-15 sprendimą, patvirtinantį, jog V. K. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo priteistos sumos, susijusios su neišmokėtu darbo užmokesčiu (b. l. 6-9).

Teisme 2010-07-02 pateiktas V. K. pareiškimas (b. l. 20-21 lapo antra pusė), kuriame nurodė, jog turi šeimą ir nepilnamečius vaikus, reikia finansinės pagalbos, taip pat pinigai reikalingi vaistams. Pateikė neįgaliojo pažymėjimą, kuriame nurodytas V. K. darbingumo lygis 35 % (b. l. 21).

Teismo posėdyje V. K. palaikė skundą ir prašė jį tenkinti jame išdėstytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad neturi pinigų sumokėti baudos, turi šeimą, jis yra tik iš dalies darbingas, serga širdies liga. Pripažino jog rūkė traukinio tualete, tačiau neigė, kad šiais veiksmais padarė pažeidimą.

Skundas netenkinamas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad V. K. Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK Viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio vyr. tyrėjas J. B. 2010-06-07 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R 313289 (b. l. 10, 14) už tai, kad jis 2010-06-07 15:30 val., važiuodamas traukiniu, maršrutu Vilnius – Varėna bei esant Trakų rajone, Senuosiuose Trakuose, rūkė traukinyje, t. y. vietoje kur rūkymas yra draudžiamas. Tuo jis pažeidė LR ATPK 112 str. 1d.

Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK Viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio vyr. tyrėjas J. B. 2010-06-07 nutarimu Nr. H 274990 (b. l. 11, 15), už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30² str., 112 str. 1 d., V. K. paskyrė 25 Lt (Dvidešimt penkių litų) dydžio baudą.

LR ATPK 112 str. 1 d. nustatyta, kad rūkymas arba alkoholinių gėrimų vartojimas nenustatytose tam vietose vietinio ir tarptautinio susisiekimo traukiniuose (taip pat nenurodytose geležinkelio krovinių rajono vietose), kibimas prie keleivių ir kiti panašūs veiksmai (triukšmavimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais ar kitokiais garsiniais aparatais), pažeidžiantys viešąją tvarką ir keleivių rimtį, taip pat važiavimas traukiniuose nešvariais drabužiais, kurie gali sutepti vagonų apmušalus ar keleivių drabužius, bei šiukšlinimas traukiniuose užtraukia baudą nuo dvidešimt penkių iki penkiasdešimties litų.

LR ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. LR ATPK 256 str. 1 d. ir 2 d. nurodyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti, o šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais.

2010-06-07 Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK Viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio vyresnysis tyrėjas J. B. tarnybiniame pranešime (b. l. 16) nurodė, kad pagal gautą pranešimą iš Rūdiškių geležinkelio stoties dispečerės, 2010-06-07 15:35 val. kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Traku rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio nepilnamečių reikalų specialiste O. K. nuvyko į Rūdiškių geležinkelio stotį, kur atvyko vietinio susisiekimo traukinys. Minėtame traukinyje esantys kontrolieriai nurodė asmenį, kuris važiuodamas traukinyje ir esant Trakų rajone, šalia Senųjų Trakų, rūkė, būdamas traukinyje, tam neskirtoje vietoje. Buvo nustatyta, kad tai pilietis V. K., kuriam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 112 str. 1 d. Į policijos įstaigą V. K. pristatytas nebuvo, su padarytu pažeidimu nesutiko, protokole pasirašė.

Nagrinėjamu atveju pats V. K. pripažino, jog pažeidimo dieną rūkė traukinio, važiuojančio maršrutu Vilnius – Varėna, tualete, tai patvirtina V. K. paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 10, 14) bei paaiškinimai teismo posėdyje (b. l. 28-29).

Vadovaudamasis LR ATPK 297 str., teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti, ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Įvertinus nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, jog V. K. pagrįstai pripažintas kaltu padaręs LR ATPK 112 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, t. y., kad jis 2010-06-07 15:30 val., važiuodamas vietinio susisiekimo traukiniu, maršrutu Vilnius – Varėna ir esant Trakų rajone, Senuosiuose Trakuose, rūkė traukinyje, t. y. vietoje, kur rūkymas yra draudžiamas. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, nurodyta konkreti LR ATPK straipsnio dalis, kurią pažeidė V. K., administracinio teisės pažeidimo protokolas atitinka jam keliamus reikalavimus, jo pažeidimų nenustatyta (b. l. 10, 14).

Teismo vertinimu Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK 2010-06-07 nutarimas Nr. H 274990, kuriuo V. K. už LR ATPK 112 str. 1 d. nustatyto pažeidimo padarymą, t. y. už tai, kad jis 2010-06-07 15:30 val., važiuodamas vietinio susisiekimo traukiniu, maršrutu Vilnius – Varėna ir esant Trakų rajone, Senuosiuose Trakuose, rūkė traukinyje, t. y. vietoje, kur rūkymas yra draudžiamas, iš esmės laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Veikų, numatytų LR ATPK 112 str. 1 d., padarymas užtraukia baudą nuo dvidešimt penkių iki penkiasdešimties litų. V. K. paskirta 25 Lt (Dvidešimt penkių litų) bauda, t. y. nustatytos nuobaudos minimumas.

Nuobaudos skyrimo taisyklės įtvirtintos LR ATPK IV skirsnyje. LR ATPK 30 str. nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis LR ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sąrašą nustato LR ATPK 31 str. ir 32 str. Pagal LR ATPK 30² str. 1 ir 3 d. skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Baudos dydžio mažinimas ar didinimas motyvuojamas organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarime.

Byloje yra nustatyta V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidimą jis padarė būdamas neįgalus, t. y. 35 % darbingumo (b. l. 21) (LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Kitų V. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, todėl darytina išvada, kad remiantis LR ATPK 30 str., 30² str. 1 d. nuostatomis Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK 2010-06-07 nutarimu Nr. H 274990 V. K. pagrįstai paskyrė baudos minimumą, nustatytą sankcijoje.

Taip pat konstatuojama, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, taip pat į tai, kad paskirtas baudos minimumas, numatytas sankcijoje, konstatuotina, kad V. K. skundas netenkintinas, o Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK 2010-06-07 nutarimas Nr. H 274990 paliekamas nepakeistu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu,

n u t a r i a:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens - V. K. - skundo nepatenkinti, o Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2010-06-07 nutarimą Nr. H 274990 palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                                                                                 Milda Vainienė