Civilinė byla Nr. 2-90-633/2012
Proceso Nr. 2-53-3-01582-2011-3
Procesinio sprendimo kategorijos – 35.5; 44.5.1; 116.5.1
(S)
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012-02-23,
Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, šalims nedalyvaujant, parengiamajame posėdyje civilinėje byloje pagal UAB “Bitė Lietuva” ieškinį atsakovui M. P. dėl skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovui už akių,
n u s t a t ė :
2011-12-08 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB “Bitė Lietuva” ieškinys atsakovui M. P., kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo 380,77 lt. skolos už suteiktas ryšių paslaugas, netesybas – 140 lt. baudą, 5 proc. metines kompensacines palūkanas ir 118 lt. bylinėjimosi išlaidų. 2012-01-04 atsakovui buvo tinkamai (viešai paskelbiant) įteikti ieškinio ir jo priedų nuorašai su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Jis taip pat be pateisinamų priežasčių neatvyko į byloje skirtą 2012-02-23 d., 09.00 val. parengiamąjį posėdį.
Kadangi ieškovas raštu prašo, kad šiuo atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių ( Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 230 str. 2 d. ir 285 str. 1 d.).
Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinio pareiškimą ir ieškovo pateiktus dokumentus-leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad :
Pagal dvišalę 2009-11-25 abonentines viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. GSPD/8664/2009 (toliau-sutartis) ginčo laikotarpiu (2010-05-01 – 2010-08-30) ieškovas teikė atsakovui judriojo telefono ryšio telekomunikacijų paslaugas. Mokėjimų už paslaugas dydį apsprendė jų teikimo metu ieškovo nustatyti, atsakovo alternatyviai pasirinkti ir jam pasirašytinai žinomi tarifai (pagal paties atsakovo pasirinktą paslaugų ir mokėjimų planą), paslaugų teikimo ir atsiskaitymų tvarką bei terminus reguliavo aukščiau minėta sutartis.
Sutarties duomenimis, atsakovas įsipareigojo naudotis sutartimi suderėtomis ieškovo paslaugomis 12 mėn. laiką. Atsakovui nebevykdant savo sutartinių prievolių, ieškovas vienašališkai dėl atsakovo kaltų veiksmų sutartį nutraukė ir, pateikdamas atsakovui 2010-10-01 sąskaita TA, Nr. 0012413384, pareikalavo jį įvykdyti natūra savo prievoles ieškovui pagal sutartis – sumokėti 380,77 lt. įsiskolinimą ir netesybas, – sutartimi numatytą baudą – 7 mėn. (likęs laikas iki sutartimi prisiimtų įsipareigojimų pabaigos) x 20 lt. (minimalus mėnesinis mokestis pagal sutartį) = 140 lt., viso – 520,77 lt. Tačiau atsakovas šių iš sutarties kilusių savo prievolių iki ieškinio pareiškimo teisme neįvykdė, taip praleisdamas jų įvykdymo terminą, ir turi būti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarčių šalimi. Dėl šių aplinkybių jis privalo ne tik natūra įvykdyti savo sutartines prievoles, nepaisant sutarčių nutraukimo aplinkybės, bet ir atlyginti ieškovui – savo kreditoriui, visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių neįvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str.str.), todėl ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei.
Dėl savo, kaip tinkamai prievoles vykdžiusios sutarties šalies - kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas patyrė 118 lt. bylinėjimosi išlaidų : sumokėjo 70 lt. žyminį mokestį valstybei, 48 lt. - už advokato teisinę pagalbą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 str.str., taip pat CPK 93 ir 96 str.str., 142 str. 4 d., 230 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str.str., teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – M. P., asmens kodas - (duomenys neskelbtini): a) tris šimtus aštuoniasdešimt litų 77 ct. (380,77 lt.) skolos už telekomunikacijų paslaugas pagal 2009-11-25 sąskaitą TA, Nr. 0012413384, b) vieną šimtą keturiasdešimt litų (140 lt.) baudos – sutartinių netesybų, c) penkių procentų (5 proc.) metines kompensacines palūkanas nuo priteisiamų sumų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-12-08 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir c) vieną šimtą aštuoniolika litų (118 lt.) bylinėjimosi išlaidų, ieškovui – UAB “Bitė Lietuva”, buveinės adresas – Žemaitės 15, Vilniaus m., įmonės kodas - 110688998, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT50 73100 1000627037, bankas - AB „Swedbank”, banko kodas – 73000.
Atsakovas – M. P., negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas – UAB “Bitė Lietuva”, per 30 dienų nuo šio sprendimo paskelbimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Algis Vieraitis