Civilinė byla Nr. e2-10614-955/2018

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04410-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei B. V., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“ (toliau – ieškovė) pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti jai iš atsakovės B. V. (toliau – atsakovė) 561,13 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir  bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur išlaidas už gyventojų registro išrašą, 0,87 Eur išlaidas už nekilnojamojo turto registro išrašą.

Atsakovei siųsti procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo) įteikti 2018 m. balandžio 23 d. Trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka elektroninėmis ryšio priemonėmis 2018 m. kovo 26 d. (CPK 1751 straipsnio 10 dalis) (b. l. 8).

Atsakovė ir trečiasis asmuo per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų – priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio atsakovei patalpoms (duomenys neskelbtini) (mokėtojo Nr. (duomenys neskelbtini)) laikotarpiu nuo 2016 m. spalio mėn. iki 2018 m. vasario mėn.; Valstybės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro išrašo apie atsakovę; 2018 m. vasario 12 d. įspėjimo buto (duomenys neskelbtini) gyventojams dėl skolos apmokėjimo; kontrolinių duomenų apie vandens suvartojimą – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Kaip matyti, tarp šalių susiklostė faktiniai vandens pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai – atsakovės nuomojamam iš Kauno miesto savivaldybės butui (duomenys neskelbtini), buvo tiekiamas vanduo ir teikiamos nuotekų tvarkymo paslaugos, o atsakovė tomis paslaugomis naudojosi, todėl jai atsirado prievolė sumokėti ieškovei už ieškinyje nurodytu laikotarpiu patiektą ir nukanalizuotą vandenį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383, 6.388, 6.391, 6.584 straipsniai).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteisiama 564,13 Eur skola, susidariusi laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2018 m. kovo 1 d. (CK 6.2, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391, 6.584 straipsniai, Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalis). Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. kovo 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovei – 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už gyventojų registro išrašą, 0,87 Eur išlaidos už nekilnojamojo turto registro išrašą, tai yra iš viso 16,71 Eur. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355; b. l. 2).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas             

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės B. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys” (įmonės kodas 132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g.43, sąskaitos numeris LT44 7044 0600 0308 9823 akcinėje bendrovėje SEB banke, banko kodas 70440) 561,13 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt vieno euro 13 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. kovo 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir  16,71 Eur (šešiolikos eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                                                         Kristina Imbrasienė