Civilinė byla Nr. 2-372/2011

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

121.17.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

 

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2011 m. sausio 24 d.

Vilnius

 

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Audronės Jarackaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Egidijaus Žirono, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Box Agency“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-7863-232/2010 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Box Agency“ ieškinį atsakovui Būsto ir urbanistinės plėtros agentūrai dėl atsakovo viešųjų pirkimų komisijos sprendimo panaikinimo, ieškovo pasiūlymo pripažinimo tinkamu ir įpareigojimo šį pasiūlymą vertinti ir

 

n u s t a t ė :

 

I. Ginčo esmė

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu (b. l. 1-4), prašydamas panaikinti atsakovo viešųjų pirkimų komisijos 2010-09-16 sprendimą, kuriuo ieškovo pasiūlymas pripažintas neatitinkančiu pirkimo sąlygose nustatytų reikalavimų; panaikinti atsakovo 2010-09-22 sprendimą, kuriuo pripažinta nepagrįsta ieškovo 2010-09-21 pretenzija; pripažinti ieškovo kvalifikaciją ir pasiūlymą atitinkančiais pirkimo sąlygas; įpareigoti atsakovą atnaujinti pirkimo procedūras ir iš naujo svarstyti tiekėjų pasiūlymus. Ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti atsakovo vykdomo Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos visuomenės informavimo kampanijos 2010-2011 metais įgyvendinimo paslaugų viešojo pirkimo procedūras pirkimo objekto 4 dalyje. Nurodė, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių ir nesustabdžius konkurso procedūrų, o atsakovui sudarius pirkimo sutartį, patenkinus ieškovo ieškinį, sprendimas negalės būti įgyvendintas, nes pirkimo procedūros bus pasibaigusios.

 

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

 

Vilniaus apygardos teismas 2010 m. rugsėjo 30 d. nutartimi atmetė ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (b. l. 45-46). Teismas padarė išvadą, kad prašomos taikyti laikinosios apsaugos priemonės pažeistų viešąjį interesą ir prieštarautų ekonomiškumo principui (CPK 7 str.). Nurodė, kad atsakovas siekia įsigyti Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos visuomenės informavimo kampanijos 2010-2011 m. įgyvendinimo paslaugas; pirkimas yra vykdomas, įgyvendinant projektą „Daugiabučių namų skatinimas, I etapas“, įgyvendinamą pagal Sanglaudos skatinimo veiksmų programos priemonę „Daugiabučių namų modernizavimo skatinimas“. Taigi vykdomu pirkimu siekiama naudos visuomenei, žmonių gerovei, be to, viešasis pirkimas yra finansuojamas Europos Sąjungos fondų ir valstybės biudžeto lėšomis. Teismo nuomone, sustabdžius pirkimo procedūras, minėtų paslaugų pirkimas gali būti nukeltas ilgesniam laikui, todėl tai turėti neigiamos įtakos valstybės, visuomenės interesams, nebus laiku įsisavinta Europos Sąjungos fondų parama. Tuo atveju jeigu ieškinio reikalavimai bus patenkinti, ieškovas Viešųjų pirkimų įstatymo 96 str. pagrindu turėtų teisę kreiptis į teismą dėl žalos atlyginimo.

 

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

 

Atskiruoju skundu (b. l. 42-44) ieškovas prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nutartį ir pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones - sustabdyti atsakovo vykdomo Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos visuomenės informavimo kampanijos 2010-2011 metais įgyvendinimo paslaugų viešojo pirkimo procedūras pirkimo objekto 4 dalyje. Apeliantas atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:

1. Jei teismas patenkintų ieškovo reikalavimus, būtų neįmanomas teismo sprendimo įvykdymas, atsakovui pabaigus pirkimo procedūrų vykdymą.

2. Teismas nepagrįstai nurodė, kad laikinosios apsaugos priemonės negali būti taikomos dėl viešojo intereso, nes viešasis interesas reikalauja, kad tiek Europos Sąjungos fondų lėšos, tiek Lietuvos Respublikos biudžeto lėšos būtų panaudotos racionaliai ir efektyviai, jog visuomenė ir valstybė gautų didžiausią naudą. Šis interesas gali būti pažeistas, jei nesustabdžius viešojo pirkimo procedūrų ir neišnagrinėjus visų pateiktų pasiūlymų, perkančioji organizacija sudarys sutartį su laimėtoju, kurio pasiūlymas nebus ekonomiškai naudingiausias tiek kokybės, tiek kainos prasme.

Atsiliepimu į atskirąjį skundą (b. l. 51-57) atsakovas prašo atmesti ieškovo atskirąjį skundą. Nurodo šiuos argumentus:

1. Viešasis interesas reikalauja kuo skubiau pabaigti viešųjų pirkimų procedūrų vykdymą, siekiant įsigyti Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos visuomenės informavimo kampanijos 2010-2011 m. paslaugas, kurios skirtos Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos viešinimui. Šios programos įgyvendinimas susijęs su visos visuomenės interesu į aplinkos apsaugą, šiluminės energijos sąnaudų mažinimą.

2. Sustabdžius pirkimo procedūras, kiltų reali grėsmė, kad nebus laiku įgyvendintas Europos Sąjungos lėšomis finansuojamas projektas, todėl gali būti nepanaudotos ir prarastos projekto įgyvendinimui skirtos lėšos.

3. Konkurso procedūrų sustabdymas pažeistų ir kitų tiekėjų interesus, nes jiems kartu su pasiūlymais turėtų iš naujo pateikti dokumentus: pažymas, kad neturi įsiskolinimų valstybės institucijos, bankų ar draudimo įmonių garantijas.

4. Apelianto nurodyti argumentai susiję tik su jo privačiais interesais dalyvauti konkurse.

Apeliantas prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tvarkos, pateiktu 2011-01-13 Lietuvos apeliaciniam teismui, prašo, patenkinus atskirąjį skundą, taikyti prašomas laikinąsias apsaugos priemones iki Vilniaus apygardos teismo 2010-12-16 sprendimo įsiteisėjimo. Nurodo, kad Vilniaus apygardos teismas 2010 m. gruodžio 16 d. sprendimu patenkino ieškovo ieškinį, todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra tikslingas tik iki šio teismo sprendimo įsiteisėjimo, nes vėlesnis jų taikymas tik stabdytų ir vilkintų pirkimo procedūras.

 

IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

 

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris (kuri) pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.).

Apelianto prašymo, pateikto 2011-01-13, duomenimis, byla išnagrinėta iš esmės ir Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 16 d. sprendimu patenkintas ieškovo ieškinys, o apeliantas prašo patenkinti jo atskirąjį skundą ir pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones (sustabdyti pirkimo procedūrų vykdymą) iki Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 16 d. sprendimo įsiteisėjimo. Be to, iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų taip pat matyti, kad Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 16 d. sprendimu buvo patenkintas ieškovo ieškinys, o teismo sprendimas įsiteisėjo.

Teisėjų kolegijos nuomone, esant tokioms aplinkybėms, šiame apeliaciniame procese nebeliko apeliacijos objekto – įsiteisėjus Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 16 d. sprendimui, nebegali būti sprendžiamas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki šio sprendimo įsiteisėjimo. Kadangi ši aplinkybė paaiškėjo pradėjus apeliacinį procesą, šis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,

 

n u t a r i a :

 

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Box Agency“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nutarties.

 

 

Teisėjai                                                                                        Alė Bukavinienė

 

Audronė Jarackaitė

 

                                                                                                            Egidijus Žironas