Baudžiamoji byla Nr. 1-487-949/2014

Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00977-2013-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.;

(S)

1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.14.1.1.; 2.10.1.4.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. kovo 10 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kaučikienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis Z. D. „(duomenys neskelbtini)” darbininku, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2013-02-22 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d., 18 MGL (2340Lt) bauda, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

D. K. 2013m.  lapkričio 7 d. apie 21 val.  Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, Z. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)“, gamybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) g. 1, iš P. C. priklausančios piniginės pagrobė 1600 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam P. C. 1600 Lt turtinę žalą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju D. K. kaltu dėl jam pareikštų įtarimų prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-11-07 (duomenys neskelbtini) k., Z. D. „(duomenys neskelbtini)“ patalpose kartu su P. C., R. H., M. K. vartojo alų. Tuo metu, kai patalpoje liko vienas, jis pastebėjo piniginę, kurioje buvo pinigai, įvairiomis kupiūromis,  dalį pinigų jis pasiėmė ir įsidėjo į striukės kišenę, kiek paėmė pinigų neskaičiavo. Pinigus išleido savo reikmėm. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Jis susitarė su P. C. dėl padarytos žalos 1600 Lt atlyginimo iki 2014-11-01. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu (44-46 b. l.).

Nukentėjusiuoju pripažintas P. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-11-07 savo piniginėje pasigedo 1600 litų,  kuriuos pavogė bendradarbis D. K., kuris atsiprašė, nuoširdžiai gailisi. Jie susitarė dėl žalos atlyginimo, tai yra 1600 litų grąžinimo iki 2014-11-01. Jis neprieštarauja, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (16, 18-19, 20-21 b. l.).

Liudytojas M. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2013-11-07 (duomenys neskelbtini) k., Z. D. „(duomenys neskelbtini)“ patalpose jis kartu su P. C., R. H. ir D. K. vartojo alų. Po to nuėjo į antrą aukštą persirengti. Grįžęs pamatė piniginę ant stalo ir paklausė D. K., iš kur ta piniginė. Jis atsakė, kad nežino. Po to jie su D. K. išvažiavo taksi automobiliu į Šiaulius, o jam paskambino P. C. ir pasakė, kad iš piniginės dingo pinigai, todėl jis su D. K. grįžo atgal. Nusprendė dėl pinigų išsiaiškinti vėliau. Jis pinigų neėmė (27 b. l.).

Liudytojas R. H. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2013-11-07 (duomenys neskelbtini) k., Z. D. „(duomenys neskelbtini)“ patalpose jis kartu su P. C., M. K. ir D. K. vartojo alų. P. C. ant stalo paliko savo piniginę ir išvažiavo namo, o M. K. išėjo į antrą aukštą rengtis. Jis tuo metu nuėjo į savo gyvenamąją patalpą. Po kurio laiko jam paskambino M. K. ir paprašė ateiti į valgomąjį, kur jam pasakė, kad iš P. C. piniginės dingo pinigai. Jis pinigų neėmė (34 b. l.).

Iš 2013 m. lapkričio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota vieta (duomenys neskelbtini) g.1, (duomenys neskelbtini) kaime, Šiaulių rajone, kur buvo įvykdyta vagystė, apžiūrėta piniginė, iš kurios buvo pavogti pinigai (3-7 b. l.).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis D. K. 2013m.  lapkričio 7 d. apie 21 val. iš P. C. priklausančios piniginės paėmė nukentėjusiajam priklausančius 1600 Lt. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatyta vagystė.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos – už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas; bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažįsta, kad D. K. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja; nukentėjusysis civilinio ieškinio nepateikė, su įtariamuoju sudarė 2014 m. vasario 11 d. susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo D. K. įsipareigojo iki 2014 m. lapkričio 1 d. atlyginti P. C. padarytą 1600 Lt turtinę žalą (75 b. l.).

Prokurorė, siūlydama užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, D. K. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje siūlo skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį atlyginti žalą pagal 2014 m. vasario 11 d. susitarimą dėl žalos atlyginimo. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausme ir sutinka atlyginti žalą.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (49-50, 51, 52-55, 74 b. l.), paskirtą bausmę atliko (124 b. l.), baustas administracine tvarka, turi keturias galiojančias administracines nuobaudas (60-63 b. l.), psichikos sveikatos centruose ir ligoninėse neregistruotas (70 b. l.), dirba (58 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam už padarytą nusikaltimą skiriama prokurorės prašomo dydžio bausmė (BK 48 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Bausmės pradžia D. K. skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamajam D. K. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (47, 48 b. l.) – taikoma tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ė:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti laisvės apribojimą 1 vieneriems metams, įpareigojant D. K. iki 2014 m. lapkričio 1 d. atlyginti nukentėjusiajam padarytą 1600 Lt (vieno tūkstančio šešių šimtų litų) turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, D. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – laisvės apribojimą 8 (aštuoneriems) mėnesiams, įpareigojant D. K. iki 2014 m. lapkričio 1 d. atlyginti nukentėjusiajam padarytą 1600 Lt (vieno tūkstančio šešių šimtų litų) turtinę žalą.

Bausmės pradžią D. K. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

D. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti  - taikyti tol, kol įsiteisės šis teismo baudžiamasis įsakymas.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                    Rima Gudienė