Teismingumo byla Nr. T-93/2017

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30574-2017-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2017 m. rugsėjo 18  d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Audriaus Bakavecko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo R. L. ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, V. A., A. J., L. Š., J. M. dėl sprendimų panaikinimo ir sutarčių pripažinimo negaliojančiomis,

n u s t a t ė:

Ieškovas R. L. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, V. A., A. J., L. Š., J. M., prašydamas teismo:

1. Pripažinti negaliojančiu 2005 m. birželio 15 d. Vilniaus apskrities viršininko sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste pilietei J. M.“.
2. Pripažinti negaliojančiu 2005 m. birželio 15 d. Vilniaus apskrities viršininko sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste pilietei L. Š.“.
3. Pripažinti negaliojančia 2006 m. balandžio 6 d. žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria V. A. iš L. Š. ir J. M. įsigijo 1,3 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį Vilniuje, Vaidotų kaime, ir panaikinti teisinę registraciją.
4. Pripažinti negaliojančia 2006 m. spalio 6 d. valstybinio žemės sklypo                                   pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo parduotas žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) Z. K.
5. Pripažinti negaliojančia 2006 m. lapkričio 21 d. Valstybinio žemės sklypo                          pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo parduotas žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) A. J.
6. Pripažinti negaliojančia 2006 m. spalio 6 d. valstybinės žemės sklypo                         pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria Z. K. buvo parduotas 0,25 ha žemės sklypas, esantis Vilniuje, Vaidotų kaime, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)).
7. Pripažinti negaliojančia 2006 m. lapkričio 21 d. žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) pirkimo–pardavimo sutartį                          Nr. (duomenys neskelbtini), kuria Z. K. pardavė A. J. žemės sklypą, esantį Vilniuje, Vaidotų kaime, ir panaikinti teisinę registraciją.
8. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. spalio 12 d. įsakymą                                            Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. birželio 26 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės ūkio paskirties (asmeninio ūkio) žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) Vaidotų kaime, Vilniaus mieste pardavimo pil. R. L.“ panaikinimo“.

Ieškovas nurodo, kad ginčas kilo dėl Vilniaus miesto žemėtvarkos reformos žemėtvarkos projekte suprojektuoto 0,51 ha ploto žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 1994 m. kovo 29 d. Pagirių apylinkės tarybos sesijos Nr. XXIII sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovui buvo suteiktas kaip asmeninio ūkio žemė. Ieškovas teigia, kad iš Nacionalinės žemės tarnybos atsakymo į jo 2016 m. rugpjūčio 8 d. skundą jam tapo žinoma, kad visas Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. birželio 26 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovui nurodytas parduoti žemės ūkio paskirties (asmeninio ūkio) žemės sklypas, kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), patenka į kitiems fiziniams asmenims nuosavybės teisėmis priklausančių žemės sklypų, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ribas. Ieškovo teigimu, į žemės sklypą, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės buvo atkurtos J. M. ir L. Š. 2005 m. birželio 15 d. Vilniaus apskrities viršininko sprendimais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Šis žemės sklypas 2006 m. balandžio 6 d. žemės sklypo                                pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) buvo parduotas V. A. Tuo tarpu antrasis žemės sklypas, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 2006 m. spalio 6 d. valstybinio žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) buvo parduotas Z. K. ir 2006 m. lapkričio 21 d. valstybinio žemės sklypo pirkimo–pardavimo ­­sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) A. J. Z. K. savo dalį žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 2006 m. lapkričio 21 d. žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė A. J.

2016 m. spalio 12 d. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus vedėjas priėmė įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. birželio 26 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės ūkio paskirties (asmeninio ūkio) žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) Vaidotų kaime, Vilniaus mieste, pardavimo pil. R. L.“ panaikinimo“. Šis įsakymas buvo priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 15 straipsnio 1 ir 12 dalimis bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimo Nr. 352 „Dėl žemės reformos vykdymo kaimo gyvenamojoje vietoje“ 2.7 papunkčiu, nurodant, kad asmeninio ūkio žemė ieškovui buvo suteikta pažeidžiant įstatymus, taip pat kaip fiziniam asmeniui, nenaudojančiam jam suteiktos žemės. Šiuo įsakymu buvo panaikintas Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. birželio 26 d. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovui buvo suteiktas kaip asmeninio ūkio žemė.

2016 m. lapkričio 21 d. ieškovas su tapačiais reikalavimais kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, tačiau teismas 2016 m. lapkričio 30 d. nutartimi administracinėje byloje                     Nr. I-10070-811/2016 atsisakė priimti nagrinėti pareiškėjo skundą ir išaiškino pareiškėjui teisę su ieškiniu kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. kovo 1 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS-134-146/2017 paliko galioti Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą ir nustatė, kad pareiškėjo reikalavimas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. spalio 12 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) yra susijęs su ikisutartiniais valstybinės žemės pirkimo–pardavimo santykiais ir yra civilinio teisinio pobūdžio, o kiti pareiškėjo reikalavimai laikytini išvestiniais.

2017 m. rugpjūčio 8 d. ieškovas su nurodytais reikalavimais kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą. Vilniaus miesto apylinkės teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-37342-820/2017 kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus miesto apylinkės teismo vertinimu, esminis ginčas kyla dėl Vilniaus apskrities viršininko sprendimų dėl nuosavybės teisių į žemę Vilniaus mieste atkūrimo pripažinimo negaliojančiais, o perleidimo sutarčių ginčijimas laikomas išvestiniais reikalavimais, kurie grindžiami minėtais Vilniaus apskrities viršininko sprendimais. Taigi, pagal Specialiosios teisėjų kolegijos formuojamą praktiką šie reikalavimai mišrūs, tačiau vyrauja administraciniai teisiniai santykiai, todėl jie nagrinėtini administraciniame teisme.

konstatuoja:

              Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

              Nagrinėjamoje byloje yra reiškiami skirtingos teisinės prigimties reikalavimai. Reikalavimai dėl nuosavybės teisių atkūrimo panaikinimo laikytini administracinio teisinio pobūdžio, nes yra susiję su nuosavybės teisių atkūrimo procedūromis, kurių vykdymas ir atitinkamų aktų priėmimas yra reglamentuojamas specialiųjų teisės normų ir laikytinas viešojo administravimo veikla. Reikalavimai dėl žemės sklypų pirkimo–pardavimo ir valstybinių žemės sklypų pirkimo–pardavimo sutarčių panaikinimo kyla iš civilinių teisinių santykių ir yra civilinio teisinio pobūdžio. Specialioji teisėjų kolegija sutinka su Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 1 d. nutartyje                             Nr. AS-134-146/2017 padaryta išvada, kad pareiškėjo reikalavimas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. spalio 12 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. birželio 26 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės ūkio paskirties (asmeninio ūkio) žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) Vaidotų kaime, Vilniaus mieste pardavimo pil. R. L.“ panaikinimo“ yra susijęs su ikisutartiniais valstybinės žemės pirkimo–pardavimo santykiais ir taip pat yra civilinio teisinio pobūdžio.

              Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (analogiška nuostata yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje).

              Nagrinėjamoje byloje yra keliami tiek administracinio teisinio pobūdžio, tiek civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai. Specialioji teisėjų kolegija konstatuoja, kad ieškovas reiškiamais reikalavimais iš esmės siekia apginti savo nuosavybės teises ir daryti įtaką dėl minėtų žemės sklypų susiklosčiusiems civiliniams teisiniams santykiams, t. y. pakeisti žemės sklypų, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisių subjektą. Todėl Specialioji teisėjų kolegija konstatuoja, kad šioje byloje vyrauja (dominuoja) būtent civiliniai teisiniai santykiai, jie šiuo atveju ir lemia ginčo priskirtinumą bendrosios kompetencijos teismui.

                            Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

                            Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui. 

                            Perduoti bylą pagal ieškovo R. L. ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, V. A., A. J., L. Š., J. M. dėl sprendimų panaikinimo ir sutarčių pripažinimo negaliojančiomisVilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

                            Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.