Civilinė byla Nr. e2VP-34204-936/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28343-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. spalio 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Roberto Vasiliausko prašymą dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovei I. M., suinteresuoti asmenys, išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, skolininkas J. S. (J. S.), UAB „(duomenys neskelbtini)“, I. M..

Teismas

n u s t a t ė :

antstolis prašo teismo skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei I. M. 50 Eur baudą už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo dieną. Nurodė, kad antstolis vykdo skolos išieškojimą iš skolininko J. S. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Kadangi skolininkas skolos ir vykdymo išlaidų nesumokėjo, antstolis skolininko darbovietei išsiuntė patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš darbo užmokesčio. Iki šiol antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti, priežastys, kodėl nėra vykdomas antstolio patvarkymas, nenurodytos.

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2 dalis).

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų, nustatyta, kad antstolis vykdo išieškotojos išduotą 2014-11-21 sprendimą Nr. 23.31-08)-320A-82075 dėl skolos išieškojimo iš skolininko išieškotojos naudai. Antstolis 2020-07-31 priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-20-179-25057, kuriuo įpareigojo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. 2020-07-31 patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-20-179-25057 buvo išsiųstas 2020-08-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi 2020-07-31 patvarkymas nebuvo įvykdytas, antstolis priėmė 2020-09-17 patvarkymą pateikti informaciją apie antstolio nurodymo nevykdymo priežastis Nr. S-20-179-30277, kuriuo įpareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ per tris dienas nuo patvarkymo gavimo antstoliui raštu nurodyti priežastis dėl kurių nėra vykdomas išskaitymas iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Šis patvarkymas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įteiktas 2020-09-21. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nustatytu laiku antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti, nebuvo nurodytos priežastys dėl kurių nėra vykdomas antstolio reikalavimas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, skolininkas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Byloje nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė yra I. M.. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ procesiniai dokumentai buvo siunčiami įmonės oficialiu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), taip pat registruotu paštu įmonės buveinės adresu: (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ procesiniai dokumentai buvo įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, tačiau įmonės vadovė antstolio patvarkymo neįvykdė, nenurodė priežasčių, dėl kurių nevykdo antstolio reikalavimų. 

Atsižvelgiant į tai, kad baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą, o ne nubausti asmenį, remiantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, bei atsižvelgiant į tai, kad dėl baudos skyrimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei yra kreipiamasi pirmą kartą, konstatuotina, kad antstolio prašomo dydžio bauda yra neproporcingai didelė, todėl antstolio prašymas dėl baudos skyrimo tenkinamas iš dalies ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei I. M. už antstolio 2020-07-31 patvarkyme nurodytų reikalavimų nevykdymą skiriama 2 Eur bauda už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis), skaičiuojant nuo antstolio 2020-07-31 patvarkymo nevykdymo dienos, t. y. nuo 2020-08-17 (CPK 585 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis).

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovei I. M. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.

Pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų.

Teismas, vadovaudamasis CPK 290 – 292 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 645 straipsniu,

n u t a r i a :

antstolio Roberto Vasiliausko prašymą tenkinti iš dalies.

Paskirti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas 305204337, vadovei I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną, skaičiuojant nuo antstolio 2020-07-31 patvarkyme Nr. S-20-179-25057 nurodytų reikalavimų vykdomojoje byloje Nr. 0179/15/00334 nevykdymo dienos, t. y. nuo 2020-08-17, iki antstolio 2020-07-31 patvarkymo Nr. S-20-179-25057 įvykdymo.

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Išaiškinti I. M., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Urmila Valiukienė