Teikimas Nr. T-1014-762/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-5-00024-2025-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.2; 2.5.18
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugsėjo 22 d.
Rokiškis
Panevėžio
apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo A. F. N. prašymą dėl teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos baudos bausmės mokėjimo termino pratęsimo.
Teismas
n u s t a t ė :
A. F. N. P. apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. birželio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-847-762/2025 pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje, 292 straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, paskyrus baudos bausmę, bausmes subendrinus ir į bausmės laiką įskaičius suėmime išbūtą laiką laikyta, kad A. F. N. neatlikta bausmės dalis yra 64 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 3 200 Eur (trijų tūkstančių dviejų šimtų eurų) dydžio bauda.
Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. liepos 24 d.
Panevėžio
apylinkės teismo Rokiškio rūmuose 2025 m. rugpjūčio 28 d. gautas A. F. N. prašymas peržiūrėti baudos sumokėjimo termino pradžią ir laikyti, kad jis skaičiuojamas nuo faktinio nutarties įteikimo (2025 m. rugpjūčio 25 d.), o ne nuo 2025 m. liepos 24 d. Taip pat prašoma atsižvelgiant į proporcingumo principą ir siekiant užtikrinti realų baudos sumokėjimą, leisti pasinaudoti išmokėjimu dalimis. Vienkartinis 3 200 Eur sumokėjimas šiuo metu yra neįmanomas, atsižvelgiant į A. N. padėtį. Prokurorė teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad siūlo nuteistajam leisti paskirtą 3 200 Eur dydžio baudą sumokėti dalimis pratęsiant terminą 6 mėnesių laikotarpiui.
Daugiau atsiliepimų negauta.
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.
Analizuojant Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio nuostatas akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei 2 mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į aplinkybes, leidžiančias spręsti, kad sumokėti visą nuteistajam skirtą baudą savanoriškai per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.
Iš nuteistojo A. F. N. prašyme nurodytų aplinkybių matyti, kad nuteistasis numatyto termino ribose baudos sumokėti neturi galimybių. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. F. N. taikoma kardomoji priemonė – suėmimas buvo panaikinta 2025 m. liepos 1 d., todėl suprantama, kad tam tikrą laikotarpį nuteistasis negalėjo dirbti ir gauti pajamų, kas apsunkino jo finansinę padėtį ir galimybę sumokėti paskirtą baudą. Nuteistasis prašymą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo pateikė dar nepraėjus teismo nustatytam laikotarpiui, per kurį bauda gali būti sumokėta savanoriškai ir nepradėjus priverstinio baudos išieškojimo proceso, kas rodo nuteistojo norą savanoriškai įvykdyti jam teismo skirtą bausmę.
Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistasis nevengia sumokėti jam paskirtos baudos, jos negali sumokėti dėl objektyvių priežasčių, kadangi buvo suimtas ir negalėjo dirbti bei gauti pajamų. Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgdamas į bausmės paskirtį ir vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, teismas sprendžia, kad nuteistajam pratęsus baudos sumokėjimo terminą, jis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam teismo paskirtą baudą, išvengdamas neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių, todėl pateiktas prašymas tenkinamas.
A. F. N. P. apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. birželio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-847-762/2025 paskirtos baudos mokėjimo terminas pratęstinas 6 mėnesių laikotarpiui, nurodant, kad baudą nuteistasis turi sumokėti ir pateikti teismui baudos sumokėjimą patvirtinančius duomenis iki 2026 m. kovo 24 d. (įskaitytinai).
A. F. N. išaiškintina, kad nesumokėtą baudą jis privalo geranoriškai sumokėti minėtu laikotarpiu, tai yra pats pagal turimas finansines galimybes gali pasiskirstyti, kokio dydžio įmokas atliks kiekvieną mėnesį, arba visą sumą gali sumokėti iš karto per nurodytą laikotarpį, tai yra iki 2026 m. kovo 24 d. (įskaitytinai).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu,
n u t a r i a :
Nuteistojo A. F. N. prašymą tenkinti.
Panevėžio
apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. birželio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-847-762/2025 A. F. N. paskirtos 64 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 3 200 Eur (trijų tūkstančių dviejų šimtų eurų) dydžio baudos mokėjimo terminą pratęsti nurodant, kad šią baudą asmuo turi sumokėti ir pateikti teismui baudos sumokėjimą patvirtinančius duomenis iki 2026 m. kovo 24 d. (įskaitytinai). Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.
Teisėjas Artūras Dilys