Baudžiamoji byla Nr. 1-2929-827/2017
Proceso Nr. 1-01-1-19198-2017-1
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.2.; 2.12.1.3.
(S)
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. spalio 18 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-o skyriaus prokurorės Kristinos Saidytės – Matijošienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje
D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2015-05-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d., 64-1 str. 1 d., bauda 9 MGL (338,94 EUR),
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
D. J. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis įgijo ne mažiau 0,426 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys ), kurių koncentracija yra 17,7 %, iš kurių dalį bendrai suvartojo, o kitą dalį 0,426 g. neteisėtai laikė su savimi iki 2017 m. balandžio 22 d. 1.40 val., kol aikštelėje, esančioje prie kapinių, adresu Ąžuolyno g. 10, Vilniuje, policijos pareigūnai apžiūros metu automobilyje BMW 535, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) daiktinėje tarp priekinės vairuotojo ir keleivio sėdynių rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą. Šiais savo veiksmais D. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, liudytojų M. B., Ž. A., E. O. parodymais, specialisto išvadomis, daiktiniais įrodymais ir kita rašytine bylos medžiaga.
Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. rugsėjo 18 d. apklaustas kaltinamasis D. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. balandžio 20 d. Vilniaus viename naktiniame klubų jis iš nepažįstamo asmens už 12 eurų nusipirko galimai 1 gramą narkotinės medžiagos „žolės“ su tikslu suvartoti, neturėjo jokio tikslo platinti. Tą patį vakarą dalį narkotinės medžiagos suvartojo, o likusi dalis buvo suvyniota į „Blitz“ filtrą ir padėjo į automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į porankę esančią tarp vairuotojo ir keleivio pusės. Dviejų dalių plastikinė smulkintuvė irgi priklausė jam, ją tik tą kartą ir naudojo. 2017 m. balandžio 22 d. kai Ąžuolyno g., Vilniuje sustabdytas jo automobilis ir buvo rastos medžiagos, jis L. kaip ir ne tiesiogiai prašė, kad prisiimtų atsakomybę sau, kadangi D. J. vieną kartą jau yra teistas už narkotines medžiagas, labai išsigando, kad jo neuždarytų ar kitaip griežtai nenubaustų, o žinojo, kad L. yra neteistas, tai manė, kad jam išvis nieko nebus, t. y. jokios baudos net negaus. Dėl savo poelgio labai gailisi. (b.l. 81).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. B. parodė, kad dirba Vilnias aps. VPK 4os kuopos patruliu. 2017 m. balandžio 22 d. patruliavo kartu su būrio vadu Ž. A.. Apie 01.00 val. Ąžuolyno g. 10, Vilniuje, pastebėjo važiuojantį automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas sukėlė įtarimų, todėl nusprendė jį patikrinti. Šį automobilį sustabdė, priėję prisistatė. Porininkas paprašė vairuotojo duoti vairuotojo pažymėjimą ir kitus dokumentus. Už vairo sėdėjo, kaip paaiškėjo D. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris atrodė akivaizdžiai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Šalia jo keleivio vietoje sėdėjo mergina - E. O., gim. (duomenys neskelbtini) Ant galinės keleivio sėdynės sėdėjo vaikinas - L. A.. Jie paklausė, ar asmenys prie savęs neturi draudžiamų daiktų. Visi atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. Atlikę asmenų paviršutinę apžiūrą, nieko draudžiamo nerado. Tuomet visų paklausė ar automobilyje nieko draudžiamo nėra. Asmenys atsakė, kad nėra. Atliekant apžiūrą automobilio daiktinėje tarp priekinės vairuotojo ir keleivio sėdynių pastebėjo kartoninę dėžutę, kurios viduje buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Taip pat automobilio peleninėje matėsi žalios spalvos galimai narkotinių medžiagų likučiai. Apie įvykį buvo informuotas Vilniaus aps. VPK OVS. Jie D. J. paklausė kieno galimai yra narkotinės medžiagos daiktinėje. Jis paaiškinti atsisakė, todėl buvo sulaikytas ir pasodintas į tarnybinį automobilį. Įsėdęs į tarnybinį automobilį D. J. pradėjo prašyti L. A., kuris tuo metu stovėjo šalia automobilio, kad pastarasis pasakytų, kad narkotinės medžiagos t.y. augalinės kilmės medžiaga yra jo, t.y. L. A.. L. A. vėliau paaiškino, kad narkotinės medžiagos yra jo ir jis paliko jas automobilyje. E. O. buvo paleista, o L. A. ir D. J. sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus m 1 PK. (b.l. 19).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Ž. A. parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinėje 4-os kuopos būrio vadu. 2017 m. balandžio 22 d. patruliuojant tarnybiniu automobiliu kartu su vyriausiuoju patruliu M. B. apie 1.00 val. adresu Ąžuolyno g. pastebėjo važiuojantį automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas sukėlė įtarimų, todėl buvo nutarta minėtą automobilį ir jame esančius asmenis patikrinti. Priėjus prie automobilio už vairo sėdėjo pilietis D. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris akivaizdžiai atrodė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Šalia vairuotojo keleivio pusėje sėdėjo mergina - E. O., gim. (duomenys neskelbtini), o gale už keleivės sėdėjo L. A., gim. (duomenys neskelbtini). Kadangi automobilio vairuotojas akivaizdžiai matėsi, kad yra apsvaigęs jo akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, judesiai nekoordinuoti, kitų automobilyje esančių asmenų paklausė ar turi su savimi draudžiamų daiktų, visi atsakė, kad neturi. E. O. ir L. A. jokių įtarimų dėl apsvaigimo nesukėlė. Atlikę asmenims paviršutinę apžiūrą nieko draudžiamo nerado. Apžiūrėjus automobilį jo porankėjė (tarp priekinės vairuotojo ir keleivio sėdynės) pastebėjo polietileninį maišelį, kurio viduje buvo žalios spalvos galimai narkotinė medžiagos - marihuanos. Taip pat automobilio peleninėje matėsi žalios spalvos galimai narkotinės medžiagos marihuanos likučiai. Automobilyje buvo rastas smulkintuvas, tačiau dėl jo smulkesnių detalių neprisimena. Dėl techninių kliūčių ne iš karto įrašinėjo vaizdo kamera, kadangi lauke buvo tamsu, tai labiau yra girdimas tik garso įrašas, kurio metu D. J. prašė L. A. priimti atsakomybę dėl rastos narkotinės medžiagos - marihuanos. D. J. prisipažino, kad vieną kartą jau buvo sulaikytas su narkotinę medžiagą ir prašė L., kad pastarasis priimtų atsakomybę sau, taip pat D. J. L. A. pasakė, kad ras kas už L. laiduos ir jam nieko nebus už narkotinių medžiagų įsigijimą. Bendraujant su L. A. pastarasis iš pat pradžių sakė, kad rastos narkotinės medžiagos nėra jo, tačiau vėliau melagingai pradėjo priiminėti atsakomybę sau. E. apie rastas narkotines medžiagas iš vis nieko paaiškinti negalėjo ir buvo labai nustebusi. D. J. buvo pasodintas į tarnybinį automobilio, kur iš jo visą laiką bandė atidaryti automobilio langą bei labai norėjo, įkyriai veržėsi pasikalbėti su L., kuriam aiškino, kad niekas nesužinos, sumokės už L. baudą arba ras kas už jį laiduos. Aiškino, kad L. nieko nebus. Toliau bendraujant su L. A. užduodant klausimus apie narkotinės medžiagos įsigijimą, pastarasis ne iškarto sugalvojo, kokiu būdu, kur ir už kiek įsigijo narkotines medžiagas. Akivaizdžiai matėsi, kad L. A. negali paaiškinti apie narkotinių medžiagų įsigijimą, laikymą, į ką buvo suvyniotos. Mano, kad jis melavo arba buvo paveiktas D. J. prašymo prisiimti sau atsakomybę. (b.l. 17).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. O. parodė, kad D. J. yra jos pažįstamas, L. pažįsta tik iš matymo. 2017 m. balandžio 22 d., apie 21.00 val. D. jai parašė sms per socialinį tinklapį „Facebook“ ir pasiūlė ją pasiimti iš darbo. Ji iki 22.00 val. dirbo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. D. atvažiavo po 22.00 val., kartu nuvažiavo pavalgyti iki „McDonalds“ adresu Ukmergės g., Vilniuje. D. pasiskambino ar parašė L., kuris buvo lošimo namuose „Ollybet“. L. pakankamai greitai atėjo iki jų automobilyje prie „McDonalds“ aikštelėje. Vaikinai jos akivaizdoje beveik nebendravo. Kai pajudėjo link SEB arenos, esančios Ąžuolino g., Vilniuje, ji D. paklausė kur važiuoja, jis pasakė, kad jam reikia šiek tiek čia pavažiuoti, kur tiksliai nepasakė. Jie važiavo prie SEB arenos, kur už „Saulės mokyklos“ yra naujai pastatyti namai. D. išlipo iš automobilio, o L. liko automobilyje. D. nuėjo į kitą automobilį ir labai greitai sugrįžo, galimai jis užtruko apie 4 min. D. paklausė, kas čia buvo, jis pasakė, kad buvo skolingas pinigų ir grąžino, automobilyje niekas apie nieką nekalbėjo. Važiuojant keliu prie kapinių Ąžuolyno g., Vilniuje, sustabdė policijos pareigūnai, kurie apžiūrėjo turimus daiktus, ją paleido ir pasakė, kad gali eiti namo. Pareigūnai apžiūrėję D. automobilį rado parankėje tarp vairuotojo ir keleivio galimai narkotines medžiagos „žolės“, ar rado dar uždraustų daiktų automobilyje pasakyti negali. Minėto automobilio porankė prie jos nebuvo atidaryta (iki kol pareigūnai netikrino automobilio) jos akivaizdoje niekas ten nieko nedėjo. D. buvo prie automobilio, o ją ir L. pareigūnai buvo paleidę, tačiau L. pareigūnams kažką aiškino, dėl to jį vėliau sulaikė. Apie narkotines medžiagas automobilyje niekas nekalbėjo, ji nežinojo, kad jų automobilyje buvo. (b.l. 22).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis L. A. parodė, kad savo kaltės neprisipažįsta, jokiai bendrininkų grupei nepriklauso. Pirmoje apklausoje pateikė klaidingus parodymus dėl to, kad labai išsigando, kad D. uždarys į kalėjimą, kadangi kai buvo sulaikyti policijos pareigūnų jis buvo išsigandęs, pamelavęs apie narkotines medžiagas norėjo jam pagelbėti išvengti kalėjimo, nes nieko nesupranta teisės aktuose, nemoka jokių įstatymų ir nežino, kokios bausmės yra skiriamos. Kadangi jis neteistas, dėl to greitai sugalvojo situaciją, kur nusipirko narkotines medžiagas, o iš tikrųjų nieko apie jas negali pasakyti, narkotinių medžiagų nepirko ir nebuvo palikęs D. automobilyje. (b.l. 46).
2017 m. rugsėjo 22 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas L. A. atžvilgiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nutrauktas (b.l. 116-117).
2017 m. gegužės 25 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(2807)-IS1-3145 nurodoma, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš plastikinio paketėlio, 2017 m. balandžio 22 d. patikrinimo metu rasta automobilyje BMW 535, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,426 g (A-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,7 %). Ant dviejų dalių plastikinio smulkintuvo vidinių paviršių, 2017-04-22 patikrinimo metu paimto automobilyje BMW 535 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai. Vatos tamponuose, kuriais paimtos D. J. rankų nuoplovos rasti kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai. Vatos tamponuose kuriais paimtos L. A. rankų nuoplovos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. (b.l. 9-13).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1222/2017(01) nurodoma, kad, kad D. J. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, šlapime etilo alkoholio nerasta. (b.l. 109).
Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 680 nurodoma, kad D. J. vartojęs narkotiką (kanabinoidai) medžiagą. Apsvaigimas nenustatytas. (b.l. 110).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio M. B. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2017 m. balandžio 22 d. patruliuojant kartu su ketvirtos kuopos pirmojo būrio vadu Ž. A., apie 01 val. 00 min. Ąžuolyno g. pastebėjo važiuojantį automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas jiems sukėlė įtarimų, todėl nedelsiant buvo sustabdytas. Priėjus prie automobilio už vairo sėdėjo D. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris atrodė akivaizdžiai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, šalia jo keleivio vietoje sėdėjo E. O., gim. (duomenys neskelbtini). Gale už keleivės sėdėjo L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Asmenų paklausus ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų, visi atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. Atlikus paviršutinę apžiūrą nieko draudžiamo nerado. Tuomet visų asmenų paklausė ar automobilyje nieko draudžiamo nėra. Asmenys atsakė, kad nieko draudžiamo nėra. Atliekant apžiūrą automobilio porankyje (tarp priekinės vairuotojo ir keleivio sėdynės) pastebėjo polietileninį maišelį, kurio viduje buvo žalios spalvos galimai narkotinės medžiagos - marihuana. Taip pat automobilio peleninėje matėsi žalios spalvos galimai narkotinių medžiagų likučiai. Apie įvykį informuota VPK OVS. Minėtu adresu iškviestas NVRS. D. J. paklausus kieno narkotinės medžiagos jis apie tai paaiškinti atsisakė. Dėl to buvo sulaikytas ir pasodintas į policijos pareigūnų tarnybinį automobilį. Tuomet girdėjo kaip D. J. pradėjo prašyti L. A., kad pastarasis duotų melagingus parodymus ir sakytų, kad narkotinės medžiagos jo. L. A. vėliau paaiškino, kad narkotinės medžiagos yra jo ir jis paliko automobilyje. Abu piliečiai sulaikyti ir pristatyti į pirmą PK. (b.l. 2).
2017 m. balandžio 22 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas automobilis BMW 535, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio apžiūros metu nustatyta, kad automobilio priekinėje tarp sėdynių daiktinėje guli dėžutė „B. A. – Filter“ su augalinės kilmės medžiaga. Dėžutė su augalinės kilmės medžiaga buvo paimta ir įpakuota į voką. Taip pat priekinėje vairuotojo sėdynėje, daiktinėje guli mėlynos spalvos plastikinė dėžutė su augalinės kilmės medžiagos likučiais. Dėžutė buvo paimta ir įpakuota į voką. Taip pat likučiai medžiagos yra ant keleivio priekinės sėdynės, kurių išimti nėra galimybės. (b.l. 3-4).
2017 m. rugsėjo 7 d. Savanorišku daiktų, dokumentų protokolu liudytojas Ž. A. pateikė prie ikiteisminio tyrimo garso ir vaizdo įrašą ir stenogramą, 1 vnt. (b.l. 5-7).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su po tyrimo likusiais objektais (pakuotės), saugomas Vilniaus aps. VPK centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (b.1. 14, 15), po tyrimo likusios narkotinės medžiagos – kanapės, saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje (b.1. 13-14).
Tokiu būdu, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad D. J. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis D. J. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, tačiau prašė baudos dydį sumažinti bei leisti mokėti dalimis. (b.l. 120-121, 122).
2017 m. birželio 28 d. nutarimu kaltinamajam D. J. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 82) ir dokumentų paėmimas (b.l. 84).
Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Padarytas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis D. J. yra 25 metų amžiaus, nevedęs (b.l. 104, 105), teistas (b.l. 107), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 97-103), į Vilniaus priklausomybės ligų centrą per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ir gydymo nesikreipė. 2015 m. vasario 22 d., 2015 m. balandžio 10 d., 2015 m. kovo 24 d. ir 2015 m. balandžio 21 d. buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiūros kabinetą. Išvada: pavartojęs kanabinoidus (b.l. 88). VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre bei VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 93, 94), Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, baudžiamojo nusižengimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus baudą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalimi, 641 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ė :
D. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 12 MGL (451,92 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. J. skirti 8 MGL (301,28 eurų) dydžio baudą.
Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo palikti galioti kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ją panaikinti.
Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su po tyrimo likusiais objektais (pakuotės), saugomus Vilniaus apskrities VPK centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, Buivydiškių g. 19, Vilniuje (2017 m. birželio 12 d. Kvitas B Nr. 6PK001256), bei po tyrimo likusią narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje (2017 m. gegužės 25 d. aktas Nr. A3-13789) sunaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Išaiškinti nuteistajam, kad bauda turi būti sumokėta per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sąskaitą banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sąskaitą banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801. Sumokėjęs baudą nuteistasis pateikia teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.
Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.
Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
Teismas išaiškina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.
Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.
Išaiškinti D. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Inga Štuopienė