Baudžiamoji byla Nr. 1-2146-880/2018
Proceso Nr. 1-01-1-53045-2018-1
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.2.4.6.1.; 2.12.1.4.
VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas
Teismo baudžiamasis įsakymas
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 22 d.
Širvintos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės Indrės Kupcikevičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:
A. D.
, gimęs (duomenys neskelbtini), kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju, anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 170 straipsnio 3 dalyje.
Teismas, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą,
n u s t a t ė:
A. D.
viešai tyčiojosi, niekino, skleidė neapykantą, kurstė diskriminuoti žmonių grupę bei viešai kurstė smurtauti ir fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl seksualinės orientacijos, o būtent: A. D.
būdamas (duomenys neskelbtini), naudodamasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu šaltiniu, nuo 2016 m. birželio 13 d. iki 2016 m. birželio 14 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, socialinio tinklo „Facebook“ viešoje paskyroje https://www.facebook.com/groups/mespriespederastus/, socialiniame tinkle pasivadinęs „A. A.“, parašė komentarą „Ysivaikinti ir toliau testi pydaru gimine - saudyti tokius“, kuriuo raginama imtis diskriminacinių veiksmų prieš grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, kurstoma prieš ją smurtauti bei fiziškai su ja susidoroti, taip pat skleidžiama neapykanta, tyčiojamasi, siekiama niekinamai išskirti, įžeisti žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu. A. A. D. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad socialiniame tinkle „Facebook“ jau daugiau kaip 5 metus turi sukūręs paskyrą, pavadinimu „A. D.“. Nepamena, kad būtų keitęs paskyros pavadinimą. Neturi nusistatymo prieš asmenis, skiriamus seksualinės orientacijos pagrindu, tačiau neatmeta galimybės, kad 2016 m. vasarą, tikslesnio laiko nurodyti negali, nes nepamena, savo paskyros naujienų skiltyje buvo aptikęs nuorodą į paskyrą https://www.facebook.com.groups/mespriespederastus/ ir iš smalsumo prie jos prisijungė. Šioje paskyroje buvo patalpinta įvairi, daugiausiai negatyvi informacija apie asmenis, skiriamus seksualinės orientacijos pagrindu. Lankydamasis šioje grupėje susipažindavo su joje patalpinta vaizdine medžiaga bei perskaitydavo komentarus. Dėl šioje grupėje 2016 m. birželio 13 ar 14 dieną parašyto pranešime apie įtarimą nurodyto komentaro parodė, kad komentaras buvo parašytas iš jo paskyros. Komentaro parašymo aplinkybių tiksliai nepamena, nes komentarų viešoje erdvėje praktiškai nerašo. Šį komentarą galėjo parašyti iš savo tėvų namų, esančių (duomenys neskelbtini). Kadangi praėjo daug laiko nepamena, iš kokio įrenginio parašė šį komentarą. Jį galėjo parašyti tiek iš savo mobiliojo ryšio telefono, tiek iš kompiuterio. Tai galėjo būti tiesiog kaip atsakas į minėtoje grupėje perskaitytus komentarus apie tokios orientacijos asmenis. Nors savo teiginyje „Ysivaikinti ir toliau testi pydaru gimine - saudyti tokius“ parašė žodį „šaudyti“, tačiau realiai neketino ir neplanavo tai daryti, šis komentaras buvo daugiau juoko formos. Jį parašė nepagalvodamas, kad parašytu teiginiu paniekins žmonių grupę, skiriamą seksualiniu pagrindu bei kurstys prieš ją smurtauti ar fiziškai su ja susidoroti. Šį komentarą parašė nepagalvojęs apie žodžių reikšmę ir apie galimas pasekmes. Šiuo metu šios grupės jo paskyroje nėra. Nežino, nuo kada ji tapo neaktyvi. Jam nežinoma, kas sukūrė šią grupę. Kitokios seksualinės orientacijos asmenų organizuojamose eitynėse niekada nedalyvavo. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi (t. 1, b. l. 155, 158-159).
2016 m. birželio 14 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikus „Facebook“ paskyros https://www.facebook.com/groups/mespriespederastus/ turinio apžiūrą nustatyta, jog paskyroje vyksta diskusija apie „Baltic pride“ eitynes, asmenys reiškia nuomonę apie šį renginį, komentarų autoriai pasipiktinę, reiškia savo nepritarimą šioms eitynėms. Paskyroje paskelbtas vartotojo, pasivadinusio „A. A.“, komentaras „Ysivaikinti ir toliau testi pydaru gimine - saudyti tokius“ (t. 1, b. l. 49-50, 52).
2016 m. rugsėjo 7 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima „A. A.“ vieša paskyra ir paskyroje, kurios nuoroda (duomenys neskelbtini), pateikta informacija, apžiūros metu padaryti ekrano atvaizdai (t. 1, b. l. 144-146, 147).
2016 m. rugsėjo 7 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad „A. A.“ vieša paskyra, kurios nuoroda (duomenys neskelbtini), galimai yra A. D., gimusio (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 132).
2017 m. sausio 16 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus socialinio tinklo „Facebook“ vartotojo „A. A.“ viešos paskyros, kurios nuoroda (duomenys neskelbtini), apžiūrą atspausdintos prieinamos paskyros ir profilio nuotraukos. Vartotojo profilio nuotrauka buvo sulyginta su policijos sistemoje turima A. D. nuotrauka, abejose nuotraukose yra tas pats asmuo. Vartotojo „A. A.“ paskyroje nurodyta, kad vartotojas yra iš (duomenys neskelbtini), nustatyta, A. A. D. gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 140-143, 148).
Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2016 m. rugpjūčio 31 d. specialisto išvadoje Nr. EAN-19 įvertinus autoriaus „A. A.“ komentarą „Ysivaikinti ir toliau testi pydaru gimine - saudyti tokius“ pateikta išvada, kad tokiu komunikacijos aktu išreikštas raginimas imtis diskriminacinių veiksmų prieš grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu (šaudyti tokius), kurstoma prieš ją smurtauti bei fiziškai su ja susidoroti, tačiau komunikacijos akto sėkmingumas labai abejotinas dėl kai kurių sėkmingo komunikacijos akto sąlygų dalinio tenkinimo, kylančio iš adresanto bei adresato hipotetiškumo ir raginamo veiksmo pobūdžio. Taip pat pasakymu skleidžiama neapykanta, tyčiojamasi, siekiama niekinamai išskirti, įžeisti žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu (t. 1, b. l. 94-129, dėl A. D. komentaro išvados pateiktos b. l. 97).
Kaltinamojo A. D. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, apžiūros protokolais, tarnybiniu pranešimu, žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2016 m. rugpjūčio 31 d. specialisto išvada Nr. EAN-19, t. y. yra įrodyta, kad jis viešai tyčiojosi, niekino, skleidė neapykantą, kurstė diskriminuoti žmonių grupę bei viešai kurstė smurtauti ir fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl seksualinės orientacijos. Atsižvelgiant į tai, jo veiksmai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 170 straipsnio 3 dalyje.
Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė (BK 60 straipsnis).
A. D.
neteista, administracine tvarka baustas vieną kartą (b.l. 165), dirba (b.l. 164). Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Žala byloje padaryta nebuvo, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pranešus A. D. apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausme (b.l. 172).
Remiantis BK 641 straipsniu, bausmė A. D. sumažinama trečdaliu.
Nustatant baudos dydį pinigine išraiška teismas taiko nusikalstamos veikos padarymo metu galiojantį bazinio bausmių ir nuobaudų dydį.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
A. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, A. D. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudą.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, A. D. nustatyti keturių (4) mėnesių terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.
Išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.
Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui A. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.
Išaiškinti A. D., kad:
1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Linas Zinkevičius