Civilinė byla Nr. 2YT-2594-876/2021
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00267-2021-9
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. rugpjūčio 30 d.
Šakiai
Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Judita Sungailaitė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų S. Š. ir B. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotiems asmenims byloje esant V. Č. ir L. B.
Teismas
n u s t a t ė :
2021 m. balandžio 8 d. teisme gautas S. Š. ir B. B. pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) mirusios A. B. palikimą priėmė faktiškai ir paveldėjimo tikslu atvirai ir nepertraukiamai valdo bei tvarko mirusiosios dukra S. Š. ir sutuoktinis B. B.
Pareiškime nurodoma, jog (duomenys neskelbtini) mirė S. Š., V. Č., L. B. motina ir B. B. sutuoktinė A. B. Jai priklauso 1,0000 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 3 žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini). A. B. testamento surašiusi nebuvo. Šeimos sutarimu mirusiosios turtą priėmė jos dukra S. Š. ir sutuoktinis B. B. Faktinis priėmimas pasireiškė tuo, kad pareiškėjai atvirai ir aktyviais veiksmais priėmė mirusiajai priklausiusią turto dalį, turi visus giminystės bei žemės nuosavybę įrodančius dokumentus ir žeme disponuoja savo nuožiūra kaip nuosava, yra panaudos teise leidę ūkininkui R. U. nemokamai naudotis žeme, kad ji nebūtų apleista ir duotų naudą. Taip pat kaip nuosavais naudojosi A. B. asmeniniais daiktais ir namų apyvokos priemonėmis. Pareiškėjai pas notarą dėl paveldimo turto priėmimo fakto nustatytu laiku nesikreipė (b. l. 1).
V. Č. ir L. B. savo atsiliepimuose nurodė, jog su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti ir bylą išnagrinėti joms nedalyvaujant (b. l. 16, 18).
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėja negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Iš pareiškėjų S. Š. ir B. B. pareiškimo ir jame nurodytų paaiškinimų, suinteresuotųjų asmenų atsiliepimų ir kitų byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog B. B. ir A. B. susituokė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjų B. B. sutuoktinė ir S. Š. motina A. B. mirė (duomenys neskelbtini). Iš Valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centro“ Gyventojų registro išrašo nustatyta, kad paskutinė A. B. gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). VĮ „Registrų centro“ duomenimis, A. B. susilaukė trijų vaikų – S. Š., V. Č. ir L. B. Nustatyta, kad A. B., būdama santuokoje su B. B., (duomenys neskelbtini) pagal pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), įgijo 3 žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), bei 1,000 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai pareiškime nurodė, kad po A. B. mirties liko minėti žemės sklypai bei jos asmeniniai daiktai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad vienas iš atsiradusio palikimo priėmimo būdų yra pradėjimas faktiškai jį valdyti. Mirusiosios A. B. asmeninių daiktų, buities ir namų apyvokos reikmenų, palikto nekilnojamojo turto valdymas bei rūpinimasis juo, turto naudojimas savo nuožiūra bei savo interesams tenkinti, suteikia pakankamą pagrindą pripažinti, kad pareiškėjai B. B. po sutuoktinės, o S. Š. po motinos A. B. mirties aktyviais ir viešais veiksmais išreiškė valią siekdami įgyti teises į atsiradusį palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iš palikimo, tai yra faktiškai pradėjo palikimą valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytą terminą. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, pripažintina, kad iš karto po A. B. mirties jos sutuoktinis ir dukra pradėjo naudotis visu paliktu turtu, žemės sklypais disponuoja savo nuožiūra kaip nuosava, taip pat perėmė ir po A. B. mirties likusius asmeninius daiktus.
Teismas, išanalizavęs pareiškėjų pareiškimą, suinteresuotųjų asmenų atsiliepimus, bylos medžiagą bei motyvuodamas tuo, kad pareiškėjai aktyviais ir viešais veiksmais per įstatymo nustatytą terminą faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti palikimą savo interesais, kuris atsirado po A. B. mirties bei tuo, kad fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes, o kita tvarka pareiškėjams negali būti išduotas paveldėjimo teisės liudijimas po A. B. mirties, konstatuoja, kad pareiškėjai S. Š. ir B. B. po A. B. mirties faktiškai priėmė palikimą, pradėdami jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 268 straipsniu, 444–448 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) savo interesais priėmė faktiškai valdyti ir tvarkyti palikimą, kuris atsirado po A. B. mirties (duomenys neskelbtini).
Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.
Teisėja Judita Sungailaitė