Teisėja Donatas Jatužis Adm. byla Nr. ATP-377-134/2012
Teisminio proceso Nr.4-08-3-01273-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija: 79.1
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. liepos 27 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato – apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 8 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
nustatė:
Skundžiamu nutarimu J. Ž., vadovaujantis ATPK 30 1 str., nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. 1000 Lt dydžio bauda be teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo už tai, kad jis pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2012 m. gegužės 19 d., 09.33 val., (duomenys neskelbtini) k., Panevėžio raj., vairavo transporto priemonę Opel Omega, būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas (0.58 prom.) girtumo laipsnis.
Apeliaciniu skundu Panevėžio apskrities VPK prašo panaikinti apylinkės teismo nutarimą ir J. Ž. paskirti administracinę nuobaudą ATPK 126 str. 1 d. sankcijos ribose.
Skunde nurodo, kad byloje nėra jokių išskirtinių aplinkybių, suteikiančių pagrindą pažeidėjui taikyti ATPK 30 1 str. nuostatas. Teismas tokiomis aplinkybėmis nepagrįstai laikė tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi, yra vyresnis nei 65 metų asmuo, rūpinasi ir prižiūri sergančią motiną ir jam nustatytas alkoholio kiekis organizme nežymiai viršijo leistiną ribą. Apelianto nuomone, asmeniui dėl skirtos nuobaudos galimai kilsiantys nepatogumai nesudaro pagrindo taikyti aptariamas išimtines nuostatas, nes bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek ir jo šeimos nariams, ir tai yra nuobaudoms keliamų tikslų dalis. Tokiu būdu priimtas nutarimas neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijų.
Atsiliepimo į apeliacinį skundą J. Ž. nepateikė.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Administracinėje teisenoje administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Apeliaciniame skunde pagrįstai nurodoma, kad tokių aplinkybių šioje byloje nėra.
Apeliacinis teismas sutinka su apelianto argumentu, jog tos aplinkybės, kad J. Ž. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi, yra 65 metų amžiaus, charakterizuojamas teigiamai yra reikšmingos parenkant administracinę, tačiau jų tikrai nepakanka, jog būtų galima taikyti ATPK 301 str. nuostatas dėl švelnesnės nuobaudos skyrimo.
Vairuotojas, dar prieš sėsdamas prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Akivaizdu, jog aplinkybė, kad teisė vairuoti transporto priemones J. Ž. yra būtina norint rūpintis sergančia motina, jam buvo žinoma ir anksčiau, todėl prieš pradėdamas vairuoti automobilį neblaivus, privalėjo įvertinti galimas tokio elgesio pasekmes. Atsižvelgus į pažeidėjo parodymus, kad jis praktiškai kiekvieną dieną važinėja automobiliu, jis turėjo būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų ir šių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
Pažymėtina, jog administracinė atsakomybė yra diferencijuojama pagal asmens, vairavusio transporto priemonę neblaiviam, girtumo laipsnį, todėl už vairavimą esant lengvam girtumo laipsniui įstatymo leidėjas numatė švelnesnes nuobaudas nei už vairavimą esant vidutiniam ar sunkiam girtumui. Dėl šios priežasties teismo argumentas, kad pažeidėjo girtumas tik nežymiai viršijo normą, kuriai esant iškyla administracinė atsakomybė, taip pat negali būti laikomas pagrįstu, sprendžiant klausimą dėl ATPK 30 1 str. nuostatų taikymo. Be to, skundžiamoje nutartyje nurodytos aplinkybės, jog pažeidėjas anksčiau nėra padaręs šiurkščių administracinės teisės pažeidimų, turi didelį vairavimo stažą taip pat nėra svarios.
Teismų praktikoje nurodoma, kad išskirtinės aplinkybės, dėl kurių gali būti švelninama administracinė nuobauda yra veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas. Tačiau šiuo atveju, pažeidimo pobūdis ir pavojingumas, nesuteikia pagrindo švelninti administracinę nuobaudą, kadangi transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. Todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams.
Apibendrindamas skundą nagrinėjantis teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas J. Ž. nepagrįstai taikė ATPK 301 str. nuostatas ir neskyrė papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo. Esant tokioms aplinkybėms, apylinkės teismo nutarimas keistinas dėl netinkamo ATPK 301 str. taikymo ir J. Ž. už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, bei į tai, jog jis charakterizuojamas teigiamai, be jau paskirtos 1000 Lt baudos, papildomai skiriamas minimalus sankcijoje numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 (vieneriems) metams.
Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 6 p.,
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 8 d. nutarimą pakeisti:
Panaikinti ATPK 301 str. taikymą ir J. Ž. paskirti papildomą administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Likusią nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Ši nutartis neskundžiama.
Teisėja Bronė Vidzėnienė