Nr. 1S-1718-508/2012

                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                            2.5.19.

   KAUNO APYGARDOS TEISMAS

                                                            N U T A R T I S

                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                               2012 m. spalio 12 d.

                                                                          Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. A. skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nutarties, kuria E. A. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas į pataisos namus atlikti 2012-01-25 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

                    E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Jonavos r., nuteistas 2012-01-25 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK  178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 180 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str.1, 4 d., paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, tęsti darbą ir be teismo leidimo nekeisti darbo vietos, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiai nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

2012-08-24 Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. A.. Tuo pagrindu Jonavos rajono apylinkės teismas 2012-09-26 nutartimi šį teikimą tenkino ir E. A. panaikinto bausmės vykdymo atidėjimą bei jis pasiųstas į pataisos namus atlikti 2012-01-25 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Tokį sprendimą teismas motyvavo tuo, kad nuteistasis piktybiškai ignoruoja teismo įpareigojimą per 6 mėnesius pilnai atlyginti nusikentėjusiajai nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Skundu E. A. prašo panaikinti skundžiamą nutartį. Skunde jis nurodo, kad 2012-06-09 nukentėjusiajai S. H. atlygino 400 Lt žalos, o netyrėdamas galimybės jai perduoti likusios dalies sumos už padarytą žalą, nes su drauge augina mažametę dukterį, yra registruotas darbo biržoje, pati nukentėjusioji nuolat gyvena Vokietijoje ir retai būna Lietuvoje, 2012-09-28 Lietuvos pašto perlaida nuteistasis jai pervedė likusią sumą – 1160 Lt, t. y. turtinę žalą jai atlygino.

Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo skundas tenkinamas, skundžiama nutartis naikinama ir priimamas dėl skundo naujas sprendimas.

Skundžiama nutartimi teikimas tenkintas ir E. A. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas bei jis pasiųstas į pataisos namus atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę tik tuo pagrindu, jog jis piktybiškai ignoravo teismo įpareigojimą per 6 mėnesius pilnai atlyginti nusikentėjusiajai nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Tačiau iš prie nuteistojo skundo pridėto Lietuvos pašto paprastosios perlaidos kvito matyti, kad nuteistasis atlygino likusią 1160 Lt žalos dalį nukentėjusiajai S. H., t. y. žalą sudarė 1560 Lt, 400 Lt nuteistasis atlygino jau anksčiau (tai pažymėta ir skundžiamoje nutartyje), o 2012-09-28 paprastojo pašto perlaida nukentėjusiajai S. H. sumokėjo 1160 Lt. Kadangi nuteistasis likusią priteistos žalos dalį sumokėjo tik po skundžiamos nutarties priėmimo, t. y. 2012-09-28, o nutartis priimta 2012-09-26, todėl laikoma, kad skundžiama nutartis yra formaliai pagrįsta ir teisėta. Tačiau, būtų neteisinga nuteistojo atžvilgiu palikti galioti šią nutartį, kuria jis būtų pasiųstas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nes jis anksčiau neteistas, nėra duomenų, kad būtų padaręs kitus teisės pažeidimus, ir nors savalaikiai neįvykdė teismo nuosprendyje nurodyto įpareigojimo dėl turtinės žalos atlyginimo per šešis mėnesius, tačiau būtina įvertinti ar tai padarė piktybiškai. Tokias abejones nurodžiusi net nukentėjusioji.

Nuteistasis įpareigojimą atlyginti turtinę žalą nukentėjusiajai įvykdė, nors ir pavėluotai. Be to, byloje nėra duomenų, kad pataisos įstaigos pareigūnai būtų aiškinęsi ar E. A. turtinė, finansinė padėtis leidžia jam įvykdyti teismo įpareigojimą dėl žalos atlyginimo nukentėjusiajai, nes tik tokiu atveju buvo galima spręsti ar nuteistasis išties piktybiškai vengia įvykdyti tokį teismo įpareigojimą.

Įvertinus tai, daroma išvada, kad skundžiama nutartis turi būti naikinama, o dėl skundo priimamas naujas sprendimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nutartį panaikinti.

2012-08-20 Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teisiką dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. A. atmesti.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

                      Kolegijos pirmininkas                                              Egidijus Jonas Grigaravičius

                      Teisėjai                                                                     Danguolė Šiugždinytė

                                                                                                       Arūnas Paštuolis