Civilinė byla Nr. e2-549-272/2020

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02404-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.4.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 3.2.3.2

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų

Lietuvos Respublikos vardu

2020 m. vasario 11 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Irena Stefanovič, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei A. S. (buvusi –M.) dėl 5 280,81 Eur skolos ir palūkanų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas UAB „Julianus Inkaso” prašo priteisti iš atsakovės A. S. (buvusi –M.)  5 280,81 Eur skolą, kurią sudaro 2 909,10 Eur negrąžintas kreditas, 2 109,89 Eur sutartinės palūkanos bei 261,82 Eur delspinigiai, taip pat 29,00 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo ieškinio parengimo dienos, t. y. nuo 2019-11-09,  iki visiško kredito grąžinimo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – per šeimos narį (CPK 123 str. 3 d.).

Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Byloje nustatyta, kad 2017-05-10 atsakovė ir pradinis kreditorius UAB „Nordecum“ nuotolinio ryšio priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP391442 (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „Nordecum“ suteikė atsakovei 3 500,00 Eur kreditą 52 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais bei mokėti 29,00 procentus metines palūkanas.

Atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, t. y. laiku neatsiskaitė su UAB „Nordecum“ už suteiktas paslaugas, atliko tik dalinius mokėjimus, todėl pradinis kreditorius išsiuntė atsakovei raginimą sumokėti susidariusį įsiskolinimą. Atsakovei nesumokėjus pradelstų mokėjimų, pradinis kreditorius, vadovaudamasis Sutarties 8.6. punktu, 2018-06-25 nutraukė Sutartį. Likusi negrąžinta pradiniam kreditoriui kredito suma – 3 159,10 Eur.

2017-06-01 Reikalavimų perleidimo sutartimi bei 2018-06-30 Perleistų skolų suderinimo aktu pradinis kreditorius UAB „Nordecum“ atlygintinai perleido ieškovui UAB „Julianus Inkaso“ visas reikalavimo teises pagal Sutartį, taip pat ir į atsakovės skolą. Atsakovei atlikus dalinius mokėjimus ieškovui, likusi negrąžinta kredito suma – 2 909,10 Eur.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

CK 6.109 str. 1 d. numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuotas 2018-07-02 rašytiniu pranešimu. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti įstatymo nustatyta tvarka, t. y. atsakovei įteiktas ieškinys, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartį. Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš atsakovę. Byloje nėra duomenų, kad po rašytinio įspėjimo atsakovė prievolę ieškovui įvykdė.

Atsakovė Sutarties neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas dėl 2 909,10 Eur skolos, 2 109,89 Eur sutartinių palūkanų (paskaičiuotų taikant 29,00 procentų dydžio metinę palūkanų normą už laikotarpį nuo kredito suteikimo 2017-05-10 iki ieškinio parengimo 2019-11-08) ir 261,82 Eur delspinigių (paskaičiuotų po 0,05 procento už kiekvieną uždelstą dieną, pradedant nuo sutarties nutraukimo 2018-06-25 iki bylos iškėlimo teisme dienos, tačiau neviršijant 180 dienų laikotarpio), t. y. iš viso dėl 5 280,81 Eur skolos, priteisimo iš atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovas pagal Sutartį prašo priteisti 29,00 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 2 909,10 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2019-11-09 (kita diena po ieškinio parengimo) iki visiško kredito grąžinimo. Atsižvelgiant į tai, kad Sutartimi už kreditą buvo nustatytos būtent 29,00  procentų dydžio palūkanos, šis ieškovo reikalavimas taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinos ieškovo patirtos 194,84 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. 119,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 75,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje susidariusios 3,65 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 80, 88, 93, 96 str., 142 str. 4 d., 246 str. 2 d., 262, 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str., 

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Julianus Inkaso“ iš atsakovės A. S. (buvusi –M.) 5 280,81 Eur skolą, 29,00 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 2 909,10 Eur kredito sumą nuo 2019-11-09 iki visiško kredito grąžinimo ir 194,84 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

         Teisėja                        Irena Stefanovič