Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-564-532/2013.
Proceso Nr.4-28-3-00443-2013-4
Procesinio sprendimo kategorija 41.2.; 39.2.
(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2013 m. kovo 25 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs G. A. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, nedirbančio, be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruota gyvenamoji vieta Marijampolės sav., administracinio teisės pažeidimo bylą, jam nedalyvaujant
n u s t a t ė :
G. A., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už girto pasirodymą viešose vietose, 2012-12-28 apie 02.45 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,95 promilių girtumo laipsnis) pasirodė viešoje vietoje, t.y. nesiorientuodamas aplinkoje šūkavo, negalėjo paeiti Marijampolėje Draugystės g., 17 namo laiptinėje. Be to, striukės rankovėje nešėsi 0,5 l.,. talpos butelį su 0,14 litro etilo alkoholio skiediniu, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 37,93 %. Tokiais savo veiksmais G. A. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 3 d. ir 1772 str. 1 d.
G. A. teismui pateikė prašymą nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą jam nedalyvaujant.
Nustatytas faktines aplinkybes ir G. A. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 3 d. ir 1772 str. 1 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.64P-2419665-13 (b.l.1), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.2), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (b.l.3), G. A. paaiškinimas (b.l. 4), neblaivumo (girtumo) nustatymo aktas (b.l.5), specialisto išvada (b.l.9), pažyma apie asmens baustumą (b.l.10-11), kita bylos medžiaga.
Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 178 str. 3 d. ir 1772 str. 1 d. požymius.
G. A. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 302 str., teismas sprendžia, jog G. A. skirtina LR ATPK 178 str. 3 d. ir 1772 str. 1 d., sankcijose numatyta minimali bauda.
Sutinkamai su LR ATPK 313 str., pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į sąskaitą pasirinktinai – LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000 arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas – 6030, įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą- Marijampolės apskrities VPK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas
n u t a r ė :
G. A. pagal LR ATPK 178 str. 3 d. paskirti 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) dydžio baudą; pagal LR ATPK 1772 str. 1 d., paskirti 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., G. A. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą- 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, G. A..
Teisėjas Dainius Gudas