Civilinė byla Nr. 2-21178-790/2011
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-17723-2011-0
Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 116.5
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS
TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gruodžio 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Marius Bajoras, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Eurocash 1“ ieškinį atsakovui UAB „Erdvės studija“ dėl skolos priteisimo.
Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,
n u s t a t ė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1 089 Lt skolos, 252,99 Lt delspinigių, 6 procentus metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodoma, kad UAB „Eurocash 1“ ir UAB „Erdvės studija“ 2009-10-10 sudarė sutartį Nr. SPS-09/0576 (toliau – ir sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo sutartimi nustatyta tvarka stebėti objektą, esantį adresu Ozo g. 25, Vilnius, signalizacijos sistemos signalus (pranešimus) centriniame stebėjimo pulte ir sutartyje nustatytomis sąlygomis reaguoti į iš objekto gautus signalizacijos sistemos suveikimo signalus. Atsakovui paslaugos buvo suteiktos, dėl paslaugų kokybės tokių pretenzijų pareikšta nebuvo. Atsakovas nustatytu laiku nepagrįstai neįvykdė savo prievolės atsiskaityti su ieškovu.
Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti 2011-11-24. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad tarp šalių 2009-10-10 buvo sudaryta sutartis Nr. SPS-09/0576 (b. l. 4-9), pagal kurios 3.1.1 punktą ieškovas įsipareigojo nustatyta tvarka stebėti objekto signalizacijos sistemos signalus (pranešimus) apsaugos centriniame stebėjimo pulte ir sutartyje nustatytomis sąlygomis reaguoti į iš objekto gautus signalizacijos sistemos suveikimo signalus bei vykdyti kitas sutarties 3 punkte numatytas pareigas. Pagal sutarties 3.2.13 punktą atsakovas įsipareigojo sutarties nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti su ieškovu bei vykdyti kitus prisiimtus įsipareigojimus. Sutarties 6.1 punktas įtvirtina, kad atsakovas privalėjo už sutartyje numatytas teikiamas paslaugas sumokėti sutarties priede „Stebimo objekto duomenys“ numatytus mokėjimus, t.y. 121 Lt objekto signalizacijos sistemos pranešimų (signalų) stebėjimo paslaugos mėnesinį mokestį (b. l. 8). Remiantis sutarties 6.3 punktu, ieškovas kiekvieną mėnesį įsipareigojo pateikti atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą, kurią atsakovas privalėjo apmokėti iki kito mėnesio 15 dienos mokestiniu pavedimu arba grynais pinigais į ieškovo kasą. UAB „Eurocash 1“ laikotarpiu 2011-01-31 – 2011-09-30 pateikė atsakovui PVM sąskaitas-faktūras, pagal kurias susidarė 1 089 Lt suma (b. l. 14-22). Apie esamą įsiskolinimą ir sutartinių įsipareigojimų nevykdymo pasekmes atsakovas buvo informuotas 2011-07-28 raštu Nr. S/11-638 (b. l. 10). 2011-09-22 ieškovas su atsakovu sutartį vienašališkai nutraukė. Remiantis sutarties 8.2 punktu, ieškovas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį, apie tai raštu įspėjęs atsakovą prieš 15 kalendorinių dienų, jei atsakovas laiku neatsiskaito už paslaugas, pažeidžia kitas sutarties sąlygas ar atsisako sutarties nustatytais atvejais suderinti atlyginimo už suteiktas paslaugas dydį. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1 089 Lt skola.
Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal sutarties 6.4 punktą, laiku nesumokėjus sutartyje nustatytų mokėjimų, ieškovas turi teisę skaičiuoti 0,2 procentus delspinigių nuo priklausančios sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą apmokėti dieną. Atsakovui apskaičiuoti 252,99 Lt delspinigiai nuo laiku neapmokėtos sumos (delspinigių paskaičiavimas b. l. 12), todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 252,99 Lt delspinigiai.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-11-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos 70 Lt bylinėjimosi išlaidos (b. l. 3).
Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 Lt. Remiantis tuo, valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinos 5,79 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,
n u s p e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Eurocash 1“, juridinio asmens kodas 225329030, Justiniškių g. 64, Vilnius, iš atsakovo UAB „Erdvės studija“, juridinio asmens kodas 125681671, Trinapolio g. 9, Vilnius, 1 089 Lt (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt devynis Lt) skolą, 252,99 Lt (du šimtus penkiasdešimt du Lt devyniasdešimt devynis ct) delspinigius, 6 procentus metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-11-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70 Lt (septyniasdešimt Lt) bylinėjimosi išlaidas.
Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėjas Marius Bajoras