Civilinė byla Nr. 2-794-676/2015
(Proceso Nr. 2-06-3-15365-2014-8)
Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 116.5.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gegužės 8 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo B. S. ieškinį atsakovui M. M. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 12000,00 EUR skolos, 85,18 EUR palūkanų už naudojimąsi paskolos suma iki paskolos grąžinimo termino pabaigos, 634,52 EUR palūkanų po termino sumokėti skolą praleidimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.), todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovas 2013-08-27 pasirašė neprotestuojamąjį skolos vekselį, kuriuo įsipareigojo iki 2013-11-27 ieškovui grąžinti pasiskolintus 12000,00 EUR. Suėjus nustatytam terminui, atsakovas paskolos negrąžino. Atsakovas į ieškovo raginimus sumokėti skolą nereaguoja. Duomenų, kad 12000,00 EUR skola būtų atsakovo sumokėta, byloje nepateikta.
Tarp šalių susiklostė paskolos prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Ieškovas tinkamai vykdė savo pareigą – atsakovui buvo suteikta paskola tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, negrąžindamas gautos paskolos nustatytu laiku ir tvarka. Teismo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, tačiau atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas byloje neteikė. Byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 12000,00 EUR skolos (CPK 178 str., 185 str.).
Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios dėl palūkanų dydžio, palūkanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, galiojusią paskolos sutarties sudarymo momentu (CK 6.872 str. 1 d.). Ieškovui iš atsakovo priteistina 85,18 EUR palūkanų už naudojimąsi paskolos suma iki paskolos grąžinimo termino pabaigos ir 634,52 EUR palūkanų už naudojimąsi paskolos suma po paskolos grąžinimo termino pabaigos (CK 6.210 str.), iš viso 719,70 EUR. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.)
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 200,00 Lt (57,92 EUR) sumokėto žyminio mokesčio. Teismo 2014-12-30 nutartimi iki teismo sprendimo priėmimo byloje ieškovui buvo atidėtas dalies žyminio mokesčio mokėjimas, todėl ieškinį tenkinus, likusiojo nesumokėto žyminio mokesčio dalis, t.y. 212,00 EUR (732,00 Lt) priteistina iš atsakovo valstybės naudai.
Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui B. S. iš atsakovo M. M. 12000,00 EUR skolos, 719,70 EUR palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-12-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 57,92 EUR bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo M. M. 212,00 EUR žyminio mokesčio valstybės naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Teisėjas Raimondas Dilys