Administracinė byla Nr. A2.6-562-128/2010
(Proceso Nr. 4-37-3-00541-2010-0)
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
39.4

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2010m. rugpjūčio 27 d.
Rokiškis
Rokiškio rajono apylinkės
teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, sekretoriaujant Evelinai Pupelienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S.
J. ,
advokatui S. K. ,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) ,
gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
S. J. pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos
teisena nurodant, kad jis 2008-07-29 apie 22.37 val. kelio Rokiškis – Žiobiškis
– Paliepis 4,740 km., Zybolių k., Rokiškio r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio
(3,14 promilės girtumas) vairuodamas A. R. priklausantį
automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys
neskelbtini) nesilaikė visų būtinųjų apsaugos priemonių, sukėlė pavojų kitų
asmenų turto saugumui ir aplinkai, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į
važiavimo sąlygas, vietovės relijefą, kelio būklę, meteorologines sąlygas,
nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, dėl ko kilo eismo įvykis
ir buvo sugadintas A. R. priklausantis automobilis.
S. J. teismui paaiškino, kad minėtą dieną pjovė malkas,
išgėrė, bet kad būtų sėdęs ir vairavęs automobilį nepamena. Prašo nutraukti
administracinę bylą dėl senaties. To paties prašo ir jo advokatas S. K. .
Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena
nutrauktina suėjus administracinės atsakomybės senačiai.
Administracinės atsakomybės senaties institutas
ATPK nėra išsamiai apibrėžtas, tačiau niekam negali būti taikoma poveikio
priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip nei įstatymų numatytais
pagrindais ir tvarka (ATPK 7 straipsnis). Siekiant paisyti šios nuostatos,
nesant atitinkamų normų, reikalingų nagrinėjamam visuomeniniam santykiui
reglamentuoti, paprastai vadovaujamasi įstatymo analogija. Administracinių
teismų praktikoje vertinama, kad taikant administracinės atsakomybės senatį,
turi būti vadovaujamasi ATPK 35 straipsniu ir Baudžiamojo kodekso 95 straipsnio
1 dalyje 1 punkto a papunktyje apibrėžtu apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo
senaties terminu, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas (administracinių
teisės pažeidimų bylos Nr. N17-240/2006, N575-1434/2008,
N575-1471/2009, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas).
Pabrėžtina, kad žmogaus teisių apsaugos požiūriu būtų nepateisinama, jeigu
atsakomybė už administracinį teisės pažeidimą galėtų būti taikoma ilgesnį laiko
tarpą, nei Baudžiamajame kodekse numatytas laiko tarpas, per kurį gali būti
priimamas apkaltinamasis nuosprendis padarius baudžiamąjį nusižengimą. Minėtame
Baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje numatyta, jog
asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis
nuosprendis, jeigu praėję dveji metai, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas.
Kaip matyti iš šios
bylos medžiagos, S. J. kaltinamas padaręs ATPK 127
straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą 2008-07-29 Šiuo metu jokia administracinio poveikio priemonė pagal
pareikštą kaltinimą jam nėra pritaikyta.
Įvertinus tai, kad nuo
pažeidimo padarymo yra praėję daugiau nei dveji metai, ir nėra aplinkybių, dėl
kurių Baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalyje 1 punkto a papunktyje
numatytas senaties terminas būtų sustojęs (BK 95 straipsnio 3, 4 dalys), todėl
pagal inkriminuojamą pažeidimą atsakomybė S. J. nėra
galima, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.
Vadovaudamasis LR ATPK 287 str. 1d. 2p.,
teismas
nutarė:
administracinio teisės
pažeidimo bylos teiseną S. J. , a.k. (duomenys
neskelbtini) atžvilgiu nutraukti suėjus administracinės atsakomybės
senačiai.
Nutarimas per 10 dienų
gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Teisėja Nijolė
Bražiūnienė