Civilinė byla Nr. 2-3662-465/2012
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-00846-2012-9
Procesinio dokumento kategorija 35.4; 54.1; 116.5
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. vasario 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „EUROCASH1“ ieškinį atsakovui L. Š. dėl įsiskolinimo už paslaugas priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „EUROCASH1“ (buvęs pavadinimas – UAB „VP SAUGA“) nurodė, kad 2006-11-17 su atsakovu L. Š. sudarė Objekto stebėjimo paslaugų sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka vykdyti atsakovo kotedžo, esančio (duomenys neskelbtini), apsaugą, o atsakovas įsipareigojo už teikiamas paslaugas sumokėti. Nurodo, kad atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, į raginimus padengti įsiskolinimą nereagavo, todėl 2011-12-13 Saugos paslaugų sutartis buvo vienašališkai nutraukta. Ieškovas prašo priteisti 518,77 Lt skolos, 600,00 Lt nuostolių, 163,10 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 str. nustatyta tvarka (pasirašytinai žmonai L. Š.), atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad 2006-11-17 tarp šalių buvo sudaryta Objekto stebėjimo paslaugų sutartis Nr. 06/3019, pagal kurią ieškovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka vykdyti atsakovo kotedžo, esančio (duomenys neskelbtini), apsaugą, o atsakovas įsipareigojo už teikiamas paslaugas sumokėti (b.l. 4-9). Sutarties galiojimo laikotarpiui atsakovui neatlygintinai buvo perduotas naudotis ieškovui priklausantis 600,00 Lt vertės radijo bangų siųstuvas su antena (b.l. 10). Ieškovas teikė atsakovui saugos paslaugas, tačiau atsakovas laikotarpiu nuo 2009-01-30 iki 2011-12-30 už paslaugas neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 518,77 Lt (b.l. 14). Byloje esančios sąskaitos-faktūros patvirtina saugos paslaugų suteikimo faktą (b.l. 15-37). 2011-03-23 ieškovas pateikė atsakovui pretenziją, kuria informavo atsakovą apie jo neįvykdytos piniginės prievolės dydį (b.l. 11), atsakovui ir toliau neatsiskaitant sutartis buvo nutraukta (b.l. 12). Duomenų apie skolos sumokėjimą byloje nėra.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str., 6.59 str., prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus, klientas už suteiktas paslaugas privalo sumokėti (CK 6.716 str. 1 d.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 518,77 Lt skolos. Objekto stebėjimo paslaugų sutarties 5.12 p. numatė, kad nutraukus sutartį atsakovas grąžina jam neatlygintinai naudotis perduotą ieškovui priklausantį radijo bangų siųstuvą, tačiau atsakovas šios pareigos nevykdė, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 600,00 Lt nuostolių atlyginimo (CK 6.251 str. 1 d.).
Objekto stebėjimo paslaugų sutarties 9.6 p. šalys susitarė, kad už paslaugų apmokėjimo termino praleidimą mokami 0,2 procento dydžio delspinigiai nuo pateiktos apmokėjimui sumos, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 163,10 Lt delspinigių (b.l. 13, CK 6.71 str.).
Remiantis CK 6.37 str., 6.210 str. ieškovui iš atsakovo priteistina 5 procentai metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2012-01-20 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovo priteistina 70 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str.).
Teismas, remdamasis CK 6.37 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.210 str., 6.251 str. 1 d., 6.716 str. 1 d., bei vadovaudamasis CPK 285-288 str.,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 518,77 Lt (penkis šimtus aštuoniolika Lt 77 ct) skolos, 600,00 Lt (šešis šimtus Lt 00 ct) nuostolių, 163,10 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt tris Lt 10 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-01-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 70,00 Lt (septyniasdešimt Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „EUROCASH1“ (į.k. 225329030).
Išaiškinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 str. reikalavimus.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėja Margarita Ambrazaitienė