Teikimas Nr. T-715-993/2022

Baudžiamojoje byloje Nr. e1-1123-311/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05059-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. balandžio 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Averkienė,

sekretoriaujant Loretai Dosinienei,

dalyvaujant prokurorei Jurgitai Mastauskienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei A. R.,

nuteistajam V. T.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimą dėl V. T. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 2 d. nuosprendžiu V. T. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta – 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. T. buvo paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtoji bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir V. T. paskirta galutinė, subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. vasario 17 d. 20.50 val. iki 2021 m. vasario 18 d. 09.20 val. (1 para) – vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 722 straipsniu, 73 straipsniu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sudalyvauti smurtinį elgesį kaičiančiose programose.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. balandžio 1 d. gautas probacijos tarnybos teikimas V. T. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodyta, kad V. T. į probacijos tarnybos registrą įtrauktas nuo 2021 m. gegužės 5 d. V. T. 2021 m. gegužės 24 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, atsakomybe už laisvės apribojimo bausmės sąlygų nevykdymą. V. T. nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. dirba AB „(duomenys neskelbtini)“. V. T. nuo 2021 m. balandžio 2 d. iki 2021 m. gegužės 30 d. dalyvavo Kauno apskrities vyrų krizių centro smurtinio elgesio keitimo programos grupiniuose užsiėmimuose su psichologais ir įvykdė jam skirtą įpareigojimą. Bausmės atlikimo laikotarpiu V. T. nuolat tikrintas, kaip vykdo jam skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. 2021 m. liepos 28 d. 23.07 val. nuvykus į V. T. namus nustatyta, kad jo namuose nėra. 2021 m. rugpjūčio 9 d., atvykęs į probacijos tarnybą pasiaiškino, kad nebuvo namuose, nes dirbo, tačiau tai patvirtinančio oficialaus darbo grafiko nepateikė. 2022 m. kovo 18 d. 00.14 val. nuvykus į V. T. namus, pastarasis vėl buvo nerastas namuose. 2022 m. kovo 29 d., atvykęs į probacijos tarnybą, pateikė paaiškinimą, kad namuose nebuvo, nes šventė draugo gimtadienį. Be to, 2021 m. gruodžio 16 d. atvykęs į probacijos tarnybą buvo įspėtas apie bausmės sąlygų nevykdymą, nes pakeitė gyvenamąją vietą apie tai iš anksto neinformavęs probacijos tarnybos. Patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis, laisvės apribojimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų V. T. atžvilgiu nepradėta, naujų administracinių nusižengimų nepadaryta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, prašoma pakeisti V. T. paskirtą laisvės apribojimo bausmę arešto bausme.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame išdėstytais motyvais.

Nuteistasis V. T. teismo posėdyje paaiškino, jog ketina pasitaisyti, jis turi darbą, nuomojasi būstą, anksčiau gyveno kitoje vietoje, tačiau savaitgalį reikėjo skubiai išsikraustyti, todėl apie persikraustymą jis pranešė tik vėliau. Jis gyvena vienas, yra nevedęs.

Prokurorė siūlė atmesti probacijos teikimą, vienas iš pažeidimų padarytas dėl pateisinamų priežasčių, kitas nėra šiurkštus, probuojamasis dirba, todėl reiktų suteikti jam galimybę pasitaisyti.

Teikimas netenkintinas

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. 

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad, nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Be to pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos BK 48 straipsnis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2263), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 461-48 straipsniai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2264), kuriuose nustatytas laisvės apribojimo bausmės skyrimas, jos vykdymas ir atlikimo sąlygos, taip pat naujos redakcijos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2266). Šių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų būti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiūra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų būti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Įstatymų leidėjo nuomone, asmens neizoliuojant nuo visuomenės, būtų efektyviau plėtojamas su laisvės atėmimu nesusijusių baudžiamosios atsakomybės formų (bausmių, probacijos, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemonių) taikymas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, optimizuojamas baudžiamosios atsakomybės formų vykdymas ir siekiama veiksmingos nuteistojo socialinės reabilitacijos, o taip pat mažinamas nuteistųjų nusikalstamų veikų recidyvas (Aiškinamasis raštas dėl Baudžiamojo kodekso <...> 48, <...> straipsnių pakeitimo įstatymo, Bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo, <...> Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 pakeitimo įstatymo, <...> projektų).

Taigi, įvertinus pačią teisės normos (t. y. BK 48 straipsnio 8 dalies) konstrukciją, tiek paminėtą aiškinamąjį raštą yra akivaizdi įstatymo leidėjo valia, kad nuteistam asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, pirmiausiai turi būti sprendžiama dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų skyrimo, ar intensyvios priežiūros skyrimo. Bausmės rūšies keitimas galimas tik jei teismas spręstų, jog aukščiau minėtos papildomos priemonės ir draudimai yra neefektyvūs bei nepritaikomi ir nustatytas nuteistojo piktybiškumas. Ir visų pirmiausiai, vykdydami probaciją tą turi įvertinti šios tarnybos specialistai, prieš kreipdamiesi su teikimu dėl bausmės keitimo.

Byloje nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius vykdo nuteistojo priežiūrą nuo 2021 m. gegužės 5 d. Probacijos laikotarpiu nuteistasis du kartus pažeidė įpareigojimą nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, nes 2021 m. liepos 28 d. 23.07 val. buvo nerastas namuose ir 2022 m. kovo 18 d. taip pat buvo nerastas namuose. V. T. pasiaiškino, jog pirmą kartą buvo nerastas namuose, nes dirbo, o antrą kartą šventė draugo gimtadienį. Be to, bausmės atlikimo laikotarpiu V. T. pakeitė gyvenamąją vietą ir apie tai iš anksto nepranešė probacijos tarnybai.

Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis V. T. ne visai tinkamai vykdo jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygas, tačiau dėl padarytų pažeidimų jis pateikia paaiškinimus, nuteistasis bendradarbiauja su probacijos tarnyba, nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2021 m. balandžio 2 d. iki 2021 m. gegužės 30 d. dalyvavo Kauno apskrities vyrų krizių centro smurtinio elgesio keitimo programos grupiniuose užsiėmimuose su psichologais ir įvykdė teismo paskirtą įpareigojimą. Nėra duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius nusižengimus. V. T. iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos yra likę daugiau nei metai – pakankamai ilgas laiko tarpas, leidžiantis nuteistajam resocializuotis ir integruotis į visuomenę, kaip doram, įstatymų besilaikančiam piliečiui. Taigi, nors nuteistojo elgesys dėl jam paskirtų įpareigojimų nevykdymo sudaro formalų pagrindą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, tačiau teismo įsitikinimu, įvertinus dabartinį teisinį reguliavimą, tai, jog nuteistasis bendradarbiauja su probacijos tarnyba, vykdo kitus jam teismo paskirtus įpareigojimus, pateikia probacijos tarnybai paaiškinimus, laikytina, kad jis nėra tiek pavojingas visuomenei, jog šiuo metu būtina nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą ir tokiu būdu izoliuoti jį nuo visuomenės, o jo veiksmus vertinti kaip vengimą atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad šiuo metu pagrindo laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą nėra, todėl teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl V. T. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, netenkinti.

Asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja        Indrė Averkienė