Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-830-564/2014;

Proceso Nr.4-28-3-00636-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 39.2.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014-04-28

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, išnagrinėjusi V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

2013-12-23, apie 16 val. 00 min., V. K. prekybos centre “Maxima”, esančiame Marijampolėje, V. K. g. 3, vagystės būdu, kai nėra LR baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, pagrobė Maxima LT UAB priklausantį smulkų turtą, t.y. 2 kg mandarinų, kurių vertė 7,18 Lt. Tokiais savo veiksmais V. K. padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str.

V. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Iš bylos duomenų seka, kad ir administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu buvo paskelbta jo paieška, todėl teismas sprendžia, kad V. K. vengia atvykti į teismą ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

V. K. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50str. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 07-14-8104809 (b.l.1) Maxima LT UAB apsaugos darbuotojo pareiškimas (b.l.9), tarnybinis pranešimas (b.l.14).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str.,  požymius.

V. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str. teismas sprendžia, jog pažeidėjui skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta didesnė negu minimali bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u t a r ė:

V. K. pagal LR ATPK 50 str. skirti 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įplaukos kodas - 6030, kvitas pateiktas Kauno apskrities VPK Santakos PK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Kauno apskrities VPK Santakos PK, V. K..

Teisėja                                                         Audronė Šiupšinskaitė