Civilinė byla Nr.eB2-291-280/2020
2-59-3-00018-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos 3.4.3.1; 3.4.3.4;3.4.3.5
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. kovo 17 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laimutė Sankauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo VSDFV Utenos skyriaus ieškinį atsakovei UAB „Dringsta“, į.k. 184295625, dėl bankroto bylos iškėlimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovas nurodo, kad UAB „Dringsta“ įsiskolinimas valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2020-02-13 yra 4150,45 Eur. Prievolių įmonė nebevykdo nuo 2019 m. gruodžio mėn. nuo paskutinio ketvirčio atleisti visi 8 darbuotojai. VMI prie FM apskaičiavo skolą valstybės(savivaldybių) biudžetui 3400,63 Eur.
Į išsiųstą įspėjimą dėl skolos sumokėjimo, nes kitu atveju bus inicijuojama bankroto bylą, atsakovė nesureagavo, įmonės adresu dokumentai grįžta neįteikti. Bendrovė neturi įregistravusi nekilnojamojo ir kito registruotino turto.
Atsakovė UAB „Dringsta“ teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškėjos pareiškimą bei JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 3- 7 punktuose nurodytų įrodymų nepateikė. Apie posėdžio laiką ir vietą atsakovei pranešta tinkamai.
Prašymas iškelti atsakovei nemokumo (bankroto ) bylą tenkinamas.
JANĮ 2 straipsnio 7 dalis asmens nemokumą apibrėžia kaip įmonės būseną, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
Byloje nustatyta, kad atsakovė UAB „Dringsta“ 2003 m. rugsėjo 1 d. įregistruota VĮ „Registrų centro“ Juridinių asmenų registre. Jos pagrindinė veikla - statyba, pastatų nugriovimas, išardymas, žemės darbai;pastatų remontas, rekonstravimas ir restauravimas. Pagal Juridinių asmenų registre registruotus duomenis, bendrovės akcininku ir direktoriumi nuo 2020 m. sausio 16 d. yra J. B., iki tol vadovas buvo E. B..
Byloje surinkti įrodymai bei viešai skelbiami duomenys patvirtina, kad atsakovė UAB „Dringsta“ tinkamai nemokėjo priklausančių pagal įstatymus mokėti privalomų įmokų už samdomus darbuotojus į valstybinio socialinio draudimo biudžetą ir kreipimosi į teismą dienai ieškovui buvo skolinga 4150,45 Eur.
VSDFV Utenos skyrius yra atsakovės kreditorius, kuriam prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs, susitarimas dėl pagalbos nebuvo vykdomas, tai jis turi teisę kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo (JANĮ 4 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 16 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Byloje nustatyta, kad pareiškėjas VSDFV Utenos skyrius 2020 m. sausio 22 d. raštu, kuris atsakovei tinkamai (įmonės darbuotojui) įteiktas 2020 m. sausio 22 d., atsakovei įteikė pranešimą, kuriame nurodė, kad, nesumokėjus 4134,81 Eur įsiskolinimo per 15 dienų nuo pranešimo gavimo, bus kreipiamasi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Atsakovė nurodytu terminu su kreditoriumi neatsiskaitė. Todėl JANĮ 9 straipsnio nuostatų laikytasi.
Pareiškimą pagrindžiančias aplinkybes apie tai, kad UAB „Dringsta“ yra nemoki, kad ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių kreditoriams ir kad jos įsipareigojimai viršija turimo turto vertę, nebevykdo veiklos, dėl ko jai yra pagrindas iškelti nemokumo (bankroto) bylą, patvirtina pareiškėjo paaiškinimai, jo pateikti įrodymai apie pradelstų kreditorinių įsiskolinimų dydžius, bendrovės turtą, viešųjų registrų viešai skelbiami duomenys apie UAB „Dringsta“ (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).
Iš VSDFV Utenos skyriaus pateiktų bei viešai skelbiamų duomenų nustatyta, kad kreipimosi į teismą dienai įmonė darbuotojų neturėjo, juos atleido 2019 m. pabaigoje. Tokie faktiniai duomenys sudaro pagrindą spręsti, kad atsakovė negali vykdyti prievolių kreditoriams.
Pagal VĮ Registrų centro ir Regitra duomenis, UAB „Dringsta“ nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto nevaldo. Duomenų apie kitą nuosavybės teise valdomą turtą ir jo vertę atsakovė nepateikė.
Pagal VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registrui pateiktą finansinę atskaitomybę už 2017 metus į balansą įrašyto įmonės turto vertė buvo 323 366 Eur, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 344 570 Eur. Svarbiausią įrodomąją reikšmę turėtų bendrovės finansinės apskaitos dokumentai, kurie apibudintų UAB „Dringsta“ finansinę padėtį šiuo metu, tačiau atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 3- 7 punktuose nurodytų įrodymų. Todėl atsakovė nepaneigė, kad bendrovės neįvykdytos turtinės prievolės kreditoriams šiuo metu viršija jos turimo turto vertę.
Taigi pareiškėjos pareiškimą pagrindžiančias aplinkybes patvirtina rašytiniai įrodymai, kurių visuma duoda pagrindą daryti išvadą, kad atsakovė UAB „Dringsta“ yra nemoki, nes negali vykdyti turtinių prievolių kreditoriams ilgą laiką, įsipareigojimai viršija turimo turto vertę, įrodymų apie veiklos vykdymą ir realiai gautinas pajamas nepateikta, todėl bendrovei yra pagrindas iškelti nemokumo (bankroto) bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis). Byloje nenustatyta JANĮ įstatyme numatytų pagrindų, kuriems esant būtų pagrindas atsisakyti iškelti bankroto bylą (JANĮ 22 straipsnio 3 dalis).
JANĮ 57 straipsnyje numatyta, kad iškėlus bankroto bylą įgaliojimų netekę juridinio asmens valdymo organai per teismo nustatytą terminą privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui: 1) juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; 2) visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). Jeigu nurodyti asmenys per teismo nustatytą terminą neperduoda nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Bankroto procesui administruoti teismas skiria nemokumo administratorių. Nemokumo administratorių teismas paskiria vadovaudamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir naudodamasis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis). Šia tvarka atrinktas bankroto administratorius – UAB „Turto valdymas”, įgaliotas asmuo D. V.. JANĮ 37, 38 straipsnyje numatytų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas bendrovės administratoriumi bankroto programa atrinkto asmens neskirti, teismui nežinoma ir nenustatyta.
JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. Atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiai patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija) „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymą“. Pagal šį teisinį reglamentavimą ir žinomus byloje duomenis apie įmonės turtą ir įsipareigojimus nustatytas bazinis atlygis nemokumo administratoriui yra 3035,00 Eur.
Teismas, vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 dalimi, 15 straipsnio 2 dalimi, 26, 30, 155 straipsniais, CPK 290 - 291 straipsniais,
n u t a r i a :
1. UAB „Dringsta“ (juridinio asmens kodas 184295625, buveinės adresas Ignalinos r. sav. Ignalinos se., Strigailiškio k., Strigailiškio g.28. ) pripažinti nemokia ir iškelti jai nemokumo (bankroto) bylą.
2. Paskirti UAB „Dringsta“ nemokumo administratoriumi UAB „Turto valdymas“, juridinio asmens kodas 123931037 (sąrašo Nr. B-JA182, buveinės adresas Žalgirio g. 92, LT-09303 Vilnius kontaktinis Nr.+370 656 31298) ir nustatyti 3035,00 Eur bazinį atlygį.
3. Nustatyti UAB „Dringsta“ kreditoriams 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos terminą, per kurį jie gali pareikšti savo finansinius reikalavimus ir juos pagrindžiančius dokumentus bankrutuojančiai įmonei, juos perduodant teismo paskirtam nemokumo administratoriui UAB „Turto valdymas“.
4. Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti UAB „Dringsta“ priklausantį ilgalaikį, trumpalaikį turtą ir turtines teises.
5. Nustatyti, kad ne vėliau kaip per 10 dienų nuo nutarties iškelti įmonei bankroto bylą įsiteisėjimo dienos UAB „Dringsta“ administracijos vadovas J. B., a.k(duomenys neskelbtini) privalo perduoti teismo paskirtam nemokumo administratoriui UAB „Turto valdymas“ ar jo įgaliotam asmeniui (D. V.) visą bendrovės valdomą ir naudojamą turtą, visus bendrovės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jos veikla.
6. Įsiteisėjus šiai nutarčiai, pranešti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams, kad civilinės bylos, kuriose UAB „Dringsta“ pareikšti turtiniai reikalavimai, įskaitant ir kilusius iš darbo teisinių santykių, bet išskyrus bylas, kuriose jau yra priimtos nutartys skirti bylą nagrinėti iš esmės teismo posėdyje, yra sustabdytinos ir ne vėliau kaip per 14 dienų perduotinos Panevėžio apygardos teismui prijungimui prie bankroto bylos.
7. Įsiteisėjus šiai nutarčiai, pranešti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Panevėžio apygardos prokuratūrai, Utenos apylinkės teismui, kad jeigu baudžiamosiose bylose yra pareikšti UAB „Dringsta“ kreditorių civiliniai ieškiniai arba areštuotas įmonės turtas, visi su pareikštais ieškiniais ar areštuotu turtu susiję dokumentai perduotini Panevėžio apygardos teismui prijungimui prie bankroto bylos.
8. Įsiteisėjus šiai nutarčiai, pranešti Ignalinos rajono savivaldybės teritoriją aptarnaujančioms antstolių kontoroms, kad visi vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo ( su neišieškotomis sumomis) iš UAB „Dringsta“ turto ar dėl jos turto arešto ne vėliau kaip per 7 dienas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, perduotini Panevėžio apygardos teismui apie tai pranešant turto saugotojui ir išieškotojui.
9. Įsiteisėjus šiai teismo nutarčiai, panaikinti visų kitų institucijų ir pareigūnų taikytus areštus ir apribojimus UAB „Dringsta“ turtui, piniginėms lėšoms, esančioms įmonės kasoje, bankų sąskaitose ar pas trečiuosius asmenis.
10. Nurodyti UAB „Dringsta“ nemokumo administratoriui atlikti kitus būtinus veiksmus, numatytus JANĮ 59 straipsnyje, 27 straipsnio 3 dalyje.
11. Pavesti UAB „Dringsta“ nemokumo administratoriui UAB „Turto valdymas“ nustatyta tvarka sušaukti pirmąjį BUAB „Dringsta“ kreditorių susirinkimą.
12. Šios nutarties nuorašus nusiųsti UAB „Dringsta“ administracijos vadovui J. B., pareiškėjui VSDFV Utenos skyriui, nemokumo administratoriui UAB „Turto valdymas“.
13. Įsiteisėjus šiai nutarčiai, ją nusiųsti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams, šio teismo veiklos teritorijoje dirbantiems antstoliams, Panevėžio apygardos prokuratūrai, Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš šio juridinio asmens ar dėl jo turto arešto, kitiems teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, Turto arešto aktų registrui, jeigu nurodoma vykdyti mokėjimus iš areštuotos sąskaitos, kitoms ikiteisminio tyrimo įstaigoms, prokuratūrai ar teismams, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, Garantinio fondo administratoriui.
Ši nutartis, išskyrus dalį dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo, per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą Panevėžio apygardos teisme.
Teisėja Laimutė Sankauskaitė